Ухвала суду № 67333575, 22.06.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4672/16-к

Провадження №1-кп/219/464/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., за участю прокурора Лапченко П.П., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті в режимі відеоконференції із Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, посилаючись на те, що закінчується строк тримання під вартою та враховуючи те, що ризики передбачені ст.177 КПК не зменшилися, а саме ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від суду, проти чого не заперечувала представник потерпілого.

Обвинувачений в судовому засіданні просив вирішити питання щодо продовження строку тримання під вартою на розсуд суду. Захисник підтримала думку обвинуваченого та зазначила, що прокурором не доведені ризики передбачені ст.177 КПК України, не можна брати до уваги характер або окремі риси характеру обвинуваченого, крім того у обвинуваченого є родина.

Встановлено, що ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено розмір застави у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27560 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04.04.2017 року вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_1 скасовано і призначено новий судовий розгляд. Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишено тримання під вартою у Південно-східному межрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ДУ «Бахмутській установі виконання покарань №6». Строк перебування під вартою продовжено на 60 діб до 02 червня 2017 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на 60 (шістдесят) днів до22 липня 2017 року включно.

Так, у відповідності до ч.1 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за якими законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років. Вказане свідчить про наявність ризиків переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень. Суд вважає, що інші, більш м'які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленимст.177 Кримінального процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177,178,183,314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України строк тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на 60 (шістдесят) днів до20 серпня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова