Рішення № 67333218, 23.06.2017, Талалаївський районний суд Чернігівської області

Справа № 747/356/17

Провадження № 2/747/198/17

РІШЕННЯ

іменем України

23.06.2017 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

з участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16192 гривні 84 копійки,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому зазначили, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.03.2016 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) отримав кредит у розмірі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов'язання за договором виконав і видав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. В порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повернув. В зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, станом на 23.04.2017 року виникла заборгованість на загальну суму 16192 гривні 84 копійки, з них заборгованість за кредитом в сумі 7437 гривень 54 копійки, по відсоткам за користування кредитом - 2589 гривень 46 копійок; заборгованість за пенею в сумі 4918 гривень 56 копійок, а також штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 гривень 00 копійок (фіксована частина) та 747 гривень 28 копійок (процентна складова), яку і просять стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути дану цивільну справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства України.

Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Як встановлено в судовому засіданні 11 березня 2016 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав від позивача кредит в розмірі 8000 гривень, у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.5-6).

Підписана відповідачем заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір і згода на це засвідчена 11.03.2016 року підписом ОСОБА_1 в анкеті-заяві позичальника про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.6).

Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Правил надання банківських послуг клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною договору, відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання перед позивачем погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених Договором (а.с.13).

У відповідності до положень п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань передбачених договором більше, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову (а.с.13).

Відповідно до положень 2.1.1.12.11 вищевказаних Умов, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових зобов'язань та інших обов'язків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 умови вищевказаного кредитного договору щодо своєчасного повернення позивачеві наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом, відповідно до умов договору, порушив, внаслідок чого станом на 23.04.2017 року, утворилась заборгованість на загальну суму 16192 гривні 84 копійки, з них заборгованість за кредитом в сумі 7437 гривень 54 копійки, по відсоткам за користування кредитом - 2589 гривень 46 копійок; заборгованість за пенею в сумі 4918 гривень 56 копійок, а також штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 гривень 00 копійок (фіксована частина) та 747 гривень 28 копійок (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 11.03.2016 року, укладеним з ОСОБА_1 ( а.с.5).

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором.

Відповідно до положень ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, а тому позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з нього 16192 гривні 84 копійки заборгованості за кредитним договором б/н від 11.03.2016 року, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Позивачем понесені та документально підтверджені витрати щодо сплати судового збору за подання позову в сумі 1600 гривень, які, відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 88, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 533, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), уродженця с. Горінчево Хустського району Закарпатської області, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 11 березня 2016 року, яка утворилася станом на 23 квітня 2017 року, в сумі 16192 (шістнадцять тисяч сто дев'яносто дві) гривні 84 копійки, та 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.Л.Косенко