Ухвала суду № 67332706, 22.06.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/6946/17

н/п 1-кс/766/6498/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Тимошенко Ю.О.,

за участю прокурора: Завістовського Є.А.,

слідчого: Цулукіані І.О.,

підозрюваного: ОСОБА_2,

захисника: ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4, погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5, про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику адвоката ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: встановити строк підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12017230020001395 до 22.06.2017 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, 14.04.2017 року, знаходячись в приміщенні відділення № 11 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м.Херсон, вул. Університетська (40 років Жовтня), 110, отримав посилку за експрес-накладною TOB «Нова Пошта» №59000250940069 від 13.04.2017 року, з реквізитами: місто відправника Лозова, відділення №3, вул. Володарського 23, телефон відправника380638898236, від ОСОБА_6, на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,, мобільний телефон № +380930223663, у вигляді запакованого в прозорий поліетиленовий пакет розміром близько 60 см на 30 см, спортивного інвентаря - боксерської груші та двох рукавичок червоно-чорного кольорів, який додатково обмотано клейкою стрічкою, в яких 14.04.2017 року в період часу з 10.15 годин до 10.45 годин в ході проведення огляду в офісному приміщенні TOB «Нова Пошта» за адресою: м.Херсон, Миколаївське шосе 5-й км, співробітниками Управління протидії наркозлочинності ГУНП в Херсонській області під час негласних оперативно-розшукових заходів, виявлено прозорий пакет типу ZIP-Lock, в якому знаходилися згортки білого, синього та червоного кольорів в кількості 62 шт., 2 згортка з яких було розкрито та всередині виявлено кристалічну речовину білого кольору, з якої відібрано експериментальні зразки даної речовини, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 608-НР від 20.04.2017 року містить наркотичний засіб метадон (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон), обіг якого обмежено, маса діючої речовини метадону (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанону) 0,0599 г. Вказані наркотичні засоби у посилці ОСОБА_2, зважаючи на розмір та фасування наркотику, придбав з метою подальшого збуту та особистого збагачення.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання з метою збуту наркотичних засобів.

Крім того встановлено, що ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.04.2017 року близько 14:00 год, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, знаходячись в приміщенні відділення № 11 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м.Херсон, вул. Університетська (40 років Жовтня), 110, отримав посилку за експрес-накладною TOB «Нова Пошта» №59000254090154 від 27.04.2017 з реквізитами: місто відправника Лозова, відділення №3, вул. Володарського 23, телефон відправника380638898236, від ОСОБА_6, на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, мобільний телефон № +380930223663, у вигляді картонної коробки, в якій знаходився DVD-програвач «Sony», під кришкою якого знаходилося 42 поліетиленові пакети, в яких знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка відповідно до висновків експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 733-НР від 28.04.2017 року та від №734-НР від 03.05.2017 року містить наркотичний засіб метадон (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон), обіг якого обмежено, загальна маса діючої речовини метадону (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанону) 3,7386 г, що є великим розміром наркотичного засобу метадон, які отримав ОСОБА_2, зважаючи на розмір та фасування наркотику, з метою подальшого збуту та особистого збагачення. Вказані наркотичні засоби ОСОБА_2 незаконно зберігав з метою збуту до моменту затримання ОСОБА_2 та вилучення наркотику з незаконного обігу співробітниками поліції в ході огляду біля відділення ТОВ «Нова пошта» №11 за адресою: м. Херсон, вул. вул. Університетська (40 років Жовтня), 110, який мав місце 28.04.2017 року в період часу з 14:34 годин до 16:20 годин.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах, вчинене повторно.

20.06.2017 за дорученням прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження №12017230020001395 складаються з 1 тому на 253 арк.

20.06.2017 підозрюваний ОСОБА_2 при захисникові ОСОБА_3 на пропозицію слідчого Цулукіані І.О. ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження заявив, що не бажає ознайомлюватись з матеріалами зазначеного провадження у звязку зі станом здоровя, про що написав відповідну заяву. При цьому підозрюваний не пояснив, які саме проблеми зі здоровям він має. Зокрема, під час судового розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цей день 20.06.2017 року жодних заяв з приводу проблем зі здоровям та поганим самопочуттям підозрюваний не заявляв.

Окремо зазначив, що підозрюваному ОСОБА_2 на його прохання слідчим Цулукіані І.О. 16.06.2017 року надавались копії матеріалів кримінального провадження на 70 арк. (копії протоколів допиту, висновків експерта, протоколів оглядів, протоколів обшуків, постанов про визнання речовими доказами, постанов про призначення експертиз, характеризуючих матеріалів,окрім розсекречених матеріалів ОРС) для ознайомлення, про що є відповідний запис ОСОБА_2 на копії клопотання про продовження строків тримання під вартою, у звязку з чим у підозрюваного було достатньо часу для ознайомлення з зазначеними матеріалами провадження.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на обсяг провадження, його складність та умови доступу до провадження, на вищевказані дії підозрюваного ОСОБА_2, які свідчать про умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №12017230020001395, до яких 20.06.2017 підозрюваному та його захиснику надано доступ, виникла необхідність встановити строк для їх ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що він не відмовляється знайомитися з матеріалами справи, але 20 та 21 2017 року червня себе почував, з приводу чого звертався до медичної частини СІЗО і отримував лікування.

Захисник вважав, що підстав для задоволення клопотання немає, оскільки письмово йому ніхто не повідомляв про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів. Окрім того, 20.06.2017 року, коли датовано заяву ОСОБА_2 про відмову в ознайомленні, слідчим суддею розглядалося клопотання слідчого про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_2, яке обгрунтовувалось тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, що свідчить про те, що на 20.06.2017 року досудове розслідування не було закінчено.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобовязаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 29.04.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1. 2 ст. 307 КК України.

14.06.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

20.06.2017 прокурором Завістовським Є.А. доручено слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ОСОБА_1 в Херсонській області ОСОБА_4 повідомити підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять в собі передбаченого вимогами статті 290 КПК України письмового повідомлення підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Відсутність таких підтверджується поясненнями захисника, наданими в судовому засіданні, тому підстав для встановлення строку ознайомлення з матеріалами у звязку із зволіканням, у слідчого судді немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4, погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5, про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику адвоката ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1