Ухвала суду № 67331919, 22.06.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5890/17

Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на спільно набуте майно, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу та визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 - відмовлено.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 також відмовлено.

08.06.2017 року ОСОБА_3 подала на зазначене рішення суду апеляційну скаргу, яка відповідно до ч. 1 ст. 294, ст. 295, ч. 2 ст.297 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Апелянтом подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно зі ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Передбачені ст. 294 ЦПК строки на апеляційне оскарження рішення чи ухвали суду першої інстанції необхідно обчислювати з урахуванням визначеного ст. 69 ЦПК

правила про початок перебігу процесуальних строків - з наступного дня після відповідної календарної дати.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржуване рішення суду від 11.05.2017 року було проголошено у присутності сторін, в тому числі при проголошенні рішення суду був присутній представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 (а.с. 142).

Згідно зі ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Строки на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2017 року для апелянта почали обчислюватись з 12.05.2017 року та закінчились 22.05.2017 року, а апеляційну скаргу подано 08.06.2017 року. Тобто апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ст.ст. 294, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.295 в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Всупереч вказаним вимогам, апеляційна скарга ОСОБА_3 надійшла до апеляційного суду Одеської області неналежним чином оформлена, а саме, в апеляційній скарзі апелянтом зазначено невірне судове рішення, що оскаржується, а саме: апелянтом зазначено в апеляційній скарзі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2017 року, але оскаржуване судове рішення було проголошено 11.05.2017 року.

Обов'язок вказувати в апеляційній скарзі вірну дату оскаржуваного судового рішення, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України покладається на особу, що подає апеляційну скаргу.

Апелянту необхідно, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, зазначити в апеляційній скарзі вірне судове рішення.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» №3674 - VI від 08.07.2011 року (надалі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 року), судовий збір за розгляд апеляційної скарги справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, при поданні позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розмір судового збору повинен становити 8000,00 гривень.

У зв'язку із вищевикладеним, апелянтом не сплачений в повному обсязі судовий збір, який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

За подання до суду апеляційної скарги фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 8000 грн.

За вказаних обставин, дану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для сплати судового збору.

Судовий збір сплачується на наступні реквізити: Отримувач: УК у м.Одесі / Малиновський р-н/22030001; код ЄДРПОУ 38016923; Р\Р 31214206780007; МФО 828011; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; призначення платежу «судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області, код ЄДРПОУ 02892913»; КБК 22030001.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_3 надала до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору №37983 від 03.06.2017 року на суму 7579 грн. 00 коп.

Також, після перевірки поданої апелянтом квитанції щодо надходження суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України з'ясувалось, що відсутні відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, дану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для підтвердження сплати судового збору у розмірі 7579 грн. та доплати судового збору у сумі 421 грн.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 1 ст. 294, ст. 295, ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.Д. Плавич