Ухвала суду № 67331888, 23.06.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4798/17

Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 28 січня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28 січня 2014 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду. 13.04.2017 року ПАТ «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2015 року вказана апеляційна скарга, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

ПАТ «Дельта Банк», зазначивши в апеляційній скарзі, що копію оскаржуваної ухвали суду ними отримано поштою 11.04.2017 року, вважає строк на апеляційне оскарження не пропущеним, проте вказане спростовується матеріалами справи.

В матеріалах справи міститься супровідний лист Біляївського районного суду Одеської області, який свідчить про направлення копії оскаржуваної ухвали суду 30.01.2014 року. (а.с.43)

З розписки, що міститься в матеріалах справи вбачається, що представник ПАТ «Дельта Банк» був ознайомлений з матеріалами справи 18.08.2014 року. (а.с. 45)

Роз'яснено апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до апеляційного суду з заявою, якою конкретизувати апеляційну скаргу згідно зі ст. 295 ЦПК України, навести доводи з посиланням на докази, в чому підлягає незаконність або необґрунтованість судового рішення, оскільки розгляд скарги здійснюється судом в межах доводів апеляційної скарги (ст. 303 ЦПК України) шляхом перевірки обґрунтованості заявлених доводів.

Роз'яснено наслідки невиконання зазначеної ухвали.

Копію ухвали судді апеляційного суду особисто отримав представник апелянта 23.05.2017 року, про що є розписка в матеріалах справи.

19.06.2017 року через канцелярію суду надійшла заява представника ПАТ «Дельта Банк» Тавровського С.Г. про усунення недоліків скарги. В заяві апелянт зазначає, що копія оскаржуваної ухвали суду, яку було направлено 30.01.2014 року, до ПАТ «Дельта Банк» не надходила. Також,вважає, що факт ознайомлення повноважного представника банку Тавровського С.Г. з матеріалами справи 18.08.2014 року, після постановки оскаржуваної ухвали, не є підставою для відрахунку строку на апеляційне оскарження.

Проте, зазначені в заяві підстави також є неповажними та не спростовують висновків суду, викладених в мотивувальній частині ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 28 січня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом по..дачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов