Постанова № 67331870, 12.06.2017, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 504/926/17

провадження №3/504/364/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого суддіДобров П.В.,

при секретаріЄмельяненко М.В.,

за участі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) працюючої головним бухгалтером ТОВ «Транспортні технології ТІС», паспорт серії КК № 103863, виданий Южненським МВ УМВС України в Одеській області 09 листопада 1998р., ідентифікаційний номерНОМЕР_1,

за ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №122, бланк серії АА №412202 від 21.03.2017 року, вбачається, що 12.01.2017 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Транспортні технології ТІС», код ЄДРПОУ 35067357, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.09.2016 року, головним бухгалтером директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення п.44.1, п.44.2ст.44, п.п.134.1.1п.134 ст.134, п.135.1ст.135, п.198.1,198.2,198.3, п.198.6ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VIіз змінами та доповненнями, що призвело до зниження податку на прибуток за 2015 рік, за півріччя 2016 року та за 9 місяців 2016 року, занижено податок на додану вартість за період з січня 2015 року по вересень 2016 року.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст163-1КУпАПможе бути, зокрема, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник ГУ ДФС в Одеської області не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких вона послалась на те, що податкові повідомлення-рішення №0001541401 та №0001551401 від 06.02.2017 року винесені ГУ ДФС в Одеській області на підставі акту перевірки 12.01.2017 року були оскаржені до Одеського окружного адміністративного суду, що підтверджується ухвалою цього суду від 23.02.2017 року по справі №815/1017/17 про відкриття провадження у справі.

Також, ОСОБА_1 зазначила, що правопорушення, про які було зазначено в акті податкової перевірки від 12.01.2017 року №6/15-32-14-01/35067457 не є триваючим, оскільки його скоєння має одноразовий характер та не призводить до порушення податкового законодавства протягом певного часу. Враховуючи той факт, що акт податкової перевірки від 12.01.2017 року №6/15-32-14-01/35067457 стосується перевірки дотримання ТОВ «ТРАНСПОРТНІ ТЕХНОЛОГІЇ ТІС», а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, тому в такому випадку стягнення та винесення постанови могло бути здійснено судом не пізніше 12.04.2017 року.

До судового засідання зявився представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, який підтвердив вищевикладені обставини та просив закрити провадження у справі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 та додані до них документи, вислухавши думку учасника провадження про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах провадження достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 в порушенні нею встановленого порядку ведення податкового обліку, а також суд приймає до уваги те, що податкові повідомлення-рішення №0001541401 та №0001551401 від 06.02.2017 року, які були винесені ГУ ДФС в Одеській області на підставі акту перевірки 12.01.2017 року №6/15-32-14-01/35067457 оскаржені до Одеського окружного адміністративного суду, відтак податкове зобовязання є не узгодженим на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, рішення адміністративним судом не прийнято, відтак винність особи не доведена.

У звязку з вищевикладеним, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1 КУпАПпідлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1 КУпАПзакрити на підставі п.1ст.247 КУпАПза відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя П.В. Добров