Постанова № 67331520, 20.06.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/6228/17

Номер провадження 3/521/2979/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2017 року, о 01 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом Mazda ВН 8568 НІ, по вул. Генерала Петрова у м. Одеса, з ознаками алкогольного спяніння, а саме. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

За даним фактом співробітниками управління поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №155121 від 17.04.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він з протоколом не згоден. Він з 01 години по 01 годину 30 хвилин, вночі, стояв на стоянці з вимкненим двигуном, чекав ОСОБА_2 Підїхав автомобіль патрульної поліції та став за ним. Підійшли співробітники поліції та попросили показати водійське посвідчення, після чого повідомили, що підозрюють, що він у стані алкогольного спяніння. Він погодився на проходження медичного огляду, проте співробітники поліції перекрутили його слова в протоколі. Після перегляду частини наданого відеозапису, ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно відмовився від проходження медичного огляду, проте на час, коли йому запропонували пройти медичний огляд, він вже транспортним засобом не керував десь півгодини та вживав шампанське в авто на автостоянці.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що на вулиці Генерала Петрова його зупинили співробітники поліції та попросили бути свідком. В нього взяли посвідчення водія, склали протокол та він поїхав. Те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду він не чув.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він декілька років працює на парковці. З ОСОБА_1 знайомий, він ставить автомобіль на парковці. ОСОБА_1 стояв розмовляв, він побачив як підїхали співробітники поліції.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 її знайомий. Вони зустрілися на парковці, розмовляли. Хвилин через пятнадцять підїхали співробітники патрульної поліції, попросили показати документи та забрали їх так як підозрювали, що він знаходиться у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до відеозапису, наявного у матеріалах справи вбачається, що автомобіль патрульної поліції рухався за транспортним засобом Mazda, який був зупинений. З транспортного засобу Mazda вийшов водій ОСОБА_1, який відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Суд критично ставиться до показів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, так як з відеозапису вбачається, що автомобіль патрульної поліції рухався за транспортним засобом Mazda, який був зупинений. З транспортного засобу Mazda вийшов водій ОСОБА_1 Також, відповідно до відеозапису водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Суддя вважає, що при оцінці доказів поза розумним сумнівом доведена причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами.

Обставин, які є перешкодою для застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення спеціального права, передбачених ч.3 ст. 30 КпАП України не має.

Керуючись ст.ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень на користь держави та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ЄДРПОУ 38016923; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 31216206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков