Рішення № 67331419, 07.06.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №1519/2-572/11

Провадження №2-др/521/19/17

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавич І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу Малиновського районного суду міста Одеси знаходилась на розгляді цивільна справа №1519/2-572/11 за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа ОСОБА_3.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 18 квітня 2017 року, в задоволенні позову Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 відмовлено, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено.

Як свідчать матеріали справи, судом не вирішено питання про розподіл понесених судових витрат, а саме: суми витрат, повязаних із оплатою судового збору в розмірі 37,00 гривень, 114,00 гривень та 114,00 гривень, понесених ОСОБА_2 (т.І, а.с.35; т.І, а.с.36; т.І, а.с.56; т.ІІІ, а.с.39; т.ІІІ, а.с.117); суми витрат, повязаних із проведенням експертизи у розмірі 2062,20 гривень, понесених ОСОБА_2 (т.ІІ, а.с.205); суми витрат, повязаних із проведенням експертизи у розмірі 590,40 гривень, понесених ОСОБА_2 (т.ІІІ, а.с.121).

Учасники цивільного процесу у відкрите судове засідання не зявились, повідомлялись судом про розгляд даної заяви, причини неявки суду не відомі.

Як наводить ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У звязку із задоволенням позову ОСОБА_2, суд вбачає обґрунтованим стягнути з ОСОБА_4 на користь особи суму понесених судових витрат у загальному розмірі 2917,60 гривень.

У відповідності до ст. 220 ч.1 п.4, ч.3 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Таким чином враховуючи наведене, суд вважає, що відповідне рішення суду повинне бути доповнене рішенням стосовно розподілу судових витрат.

Керуючись ст. 79, 88, 220 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18 квітня 2017 року по цивільній справі №1519/2-572/11 за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа ОСОБА_3 доповнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму понесених судових витрат у загальному розмірі 2917,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: