Ухвала суду № 67331255, 22.06.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

485/1576/16-к 22.06.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/784/553/14Категорія: ч. 2 ст. 359 ККУкраїни

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області В.П. Гулий, розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2017 року відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

12 червня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_1 було подано через Снігурівський районний суд Миколаївської області апеляційну скаргу на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2017 року.

Перевіривши дану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, так як вона не відповідає зазначеним вимогам Закону.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як слідує з прохальної частини апеляційної скарги, обвинувачений просить вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2017 року відносно ОСОБА_1, скасувати та ухвалити новий вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції може скасувати вирок суду першої інстанції і ухвалити свій вирок у разі:

1)необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2)необхідності застосування більш суворого покарання;

3)скасування необґрунтованого виправдувального вироку першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування

покарання.

Таких обґрунтувань апеляційна скарга не містить, навпаки, апелянтом зазначається про вчинення провокації з боку правоохоронних органів, недопустимості доказів та його виправдання у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Вказане вище свідчить, що обвинуваченим в апеляційній скарзі не зазначено обґрунтувань апеляційних вимог щодо ухвалення судом апеляційної інстанції свого вироку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Таким чином, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити апелянту ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст. 393, 396, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1В залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_1В строк для усунення зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали недоліків протягом 7 (семи) днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_1В

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Гулий В.П.