Постанова № 67331254, 22.06.2017, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22.06.2017

Справа № 497/913/17

Провадження № 3/497/300/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли до суду 21.06.2017 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, генерального директора ПрАТ "Харчовик", місце проживання якого зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ № 597094, виданий 04.04.1997 року Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі п.п 20.1.4, п.20.1 ст.20, п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України головним державним ревізор-інспектором відділу податкового супроводження підприємств переробної промисловості та реалізації підакцизної продукції Одеського управління офісу ВПП ДФС проведена камеральна перевірка Приватного Акціонерного Товариства "Харчовик", - щодо своєчасності сплати податкового зобов'язання із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлового нерухомого майна, код 50, платіж 18010400 за 4 квартал 2016 рік, - за результатами якої було виявлено факт несвоєчасної сплати податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно за 4-й квартал 2016 року в розмірі 923грн. 20коп., який був сплачений з запізненням на 6 календарних днів.

За цим фактом головним державним ревізор-інспектором відділу податкового супроводження підприємств переробної промисловості та реалізації підакцизної продукції ОСОБА_2Ю, відносно ОСОБА_1 - генерального директора ПрАТ "Харчовик, як посадової особи, був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, надавши пояснення щодо факту та обставин, викладених в протоколі, стверджував, що підвищить контроль за своєчасною сплату податків, просив суд не призначати надто суворого стягнення.

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1, підтверджується, крім пояснень суду, також протоколом про адміністративне правопорушення №118 від 15.06.2017 року, актом перевірки №179/28-10-49-09/20925875/26 від 18.05.2017 року та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, а також наявність інших обставин, що передбачені ст.33 КУпАП, у тому числі як пом`якшуючу обставину - притягнення до відповідальності вперше протягом календарного року, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 є штраф в нижніх межах санкції статті 163-2ч.1 КУпАП, за якою він визнаний винним.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір в провадженні про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 прожиткого мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривен.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 163-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85.00 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора – не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя А.В.Кравцова