Рішення № 67330989, 14.11.2016, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/4868/15-ц

Провадження № 2/488/581/16 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

14.11.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання Левіній Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у порядку суброгаціїї,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулася до суду з даним позовом та просило стягнути з ОСОБА_2 на його користь у порядку суброгації завдану майнову шкоду в розмірі 23026,22 гривень та судові витрати.

Свої вимоги мотивував тим, що 11 червня 2013 року в місті ОСОБА_1 на пр. Жовтневому відповідач керуючи транспортним ПАЗ-3205, д.н.з ВЕ1940АА, скоїв зіткнення з транспортними засобами ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1, NISSAN X-trail д.н.з. НОМЕР_2 та SKODA Octavia A5 д.н.з. НОМЕР_3.

Позивач зазначив, що транспортний засіб NISSAN X-trail д.н.з. НОМЕР_2, застрахований ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» на умовах договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 015045/4002/0001288 від 22 травня 2013 року.

Позивач виконав взяті на себе обов'язки за вказаним договором та Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплатив власнику пошкодженого транспортного засобу NISSAN X-trail страхове відшкодування у розмірі 23026,22 грн.

Посилаючись на те, що постановою Корабельного районного суду міста ОСОБА_1 від 25.07.2013 року відповідача визнано винним у вчиненні ДТП, позивач просив задовольнити позов.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач також в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд доходить до висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11 червня 2013 року в місті ОСОБА_1 на пр. Жовтневому відповідач керуючи транспортним ПАЗ-3205, д.н.з ВЕ1940АА, скоїв зіткнення з транспортними засобами ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1, NISSAN X-trail д.н.з. НОМЕР_2 та SKODA Octavia A5 д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказана обставина встановлена постановою постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.07.2013 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляд штрафу у сумі 340 гривень.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановленим судовим рішенням у цивільній, господарській, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Автомобіль NISSAN X-trail, д.н.з. НОМЕР_2, застрахований позивачем на умовах договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 015045/4002/0001288 від 22 травня 2013 року. (а.с. 8).

Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України та п.3 ч.1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором.

Відповідно до довідки № 9213648 УДАІ УМВС України в Миколаївській області від 17.06.2013 року цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ПАЗ 3205 державний номерний знак НОМЕР_4 на момент скоєння ДТП не була застрахована.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування-страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Позивач сплатив власнику т/з NISSAN X-trail, д.н.з. НОМЕР_2, страхове відшкодування у розмірі 23026,22 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень, які наяві в матеріалах справи (а.с. 29, 30, 43).

Відповідно до ст. 993 ЦК України, а також ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Вирішуючи питання по суті, суд бере до уваги, що суброгація є різновидом права вимоги, при якому відбувається зміна активного суб'єкта зі збереженням самого зобов'язання, тобто суброгацію можна розглядати як різновид сингулярного правонаступництва у страхуванні. Суброгація допускається тільки у договорах майнового страхування, а правовою підставою її застосування є ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України «Про страхування». При регресі страховик вправі задовольнити свою вимогу в повному обсязі, а у порядку суброгації страховик має право вимагати від особи, відповідальної за збитки, відшкодування суми в межах фактичних витрат.

Таким чином, на підставі ст. 1194 ЦК Українита ст.9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземним транспортних засобів», з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 23026,22 грн.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 1218 гривень

Керуючись ст.ст. 15,16,22,23,1166,1167,1187,1188 ЦК України, ст. 3,10,15,88,212-215, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 на користь Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "Уніка", розташованого у місті Києві, вул. Саксаганського, 70-а, код ЄДРПОУ 20033533, в порядку суброгації, завдану майнову шкоду в розмірі 23 026, 22грн. (двадцять дві тисячі двадцять шість гривень двадцять дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" судовий збір в розмірі 1218,00 грн. (одна тисяца двісті вісімнадцять гривень нуль копійок).

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Г.М. Лазарева