
Провадження №2/760/3681/17
Справа №760/6186/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про повернення позовної заяви/
26 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Так, з аналізу поданої позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва, в зв'язку з тим, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.
Місцем проживання фізичної особи згідно із ст. 29 Цивільного кодексу України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
З системного аналізу норм Цивільного кодексу України (ст.29), Цивільного процесуального кодексу України (ст.ст.109, 115, 121,ч.ч. 3, 4 ст. 122), Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні» (ст.ст.3, 6, 8), вбачається, що для визначення підсудності конкретної справи конкретному суду вирішальне значення мають офіційні дані органу реєстрації міст перебування та місця проживання фізичної особи, а не дані про її фактичне місце проживання (перебування), навіть і підтверджені отриманням поштової кореспонденції за певною адресою без реєстрації такого місця проживання (перебування).
На виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у м. Києві, згідно якої відповідач дійсно був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проте 16.02.2012 був знятий з реєстрації: АР Крим, м. Феодосія.
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Таким чином, розгляд поданого позову не може бути здійсненим Солом'янським районним судом м. Києва, в зв'язку з тим, що позивачем не дотримано правила підсудності.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачу.
Таким чином, даний позов повинен розглядатись за місцем реєстрації відповідача, а оскільки відповідач не зареєстрований у Солом'янському районі м. Києва, вважаю, що позовна заява разом з поданими додатками підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.
Разом з цим, враховуючи вимоги Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" позивачу роз'яснюється право на звернення до Апеляційного суду м.Києва для вирішення питання про визначення підсудності даної справи.
Керуючись ст. ст. 115, ч.3 п.4 ст.121, 257 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подачі до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.
Суддя :
Судове рішення № 67329518, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 26.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/6186/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: