Ухвала суду № 67329455, 23.06.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59951/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Мудрак О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Державної казначейської служби України про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок злочину.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року вимоги позивача були задоволені та відшкодовано ОСОБА_1 за рахунок державного бюджету шкоду, завдану внаслідок кримінального правопорушення в розмірі 391 995,50грн.

Відповідач Державна казначейська служба України звернулось до суду і просить скасувати заочне рішення суду посилаючись на те, що у зв'язку з великою завантаженістю та об'ємом справ представник Державної казначейської служби України участь у судовому засідання не приймав, проте 10 березня 2017 року направив до суду письмові заперечення, у яких виклав свою позицію та прохання відмовити у задоволенні вимог.

В судове засідання представник відповідача Державної казначейської служби України не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви, вказуючи на відсутність законних та обґрунтованих підстав для цього.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: 2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними;

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач Державна казначейська служба України про судовий розгляд на 14 березня 2017 року був повідомлений належним чином 22 лютого 2017 року , про що свідчить відповідне зворотне повідомлення.

Письмові заперечення відповідачем були направлені до суду 10 березня 2017 року.

При цьому в рішенні суду зазначено мотиви та підстави за яких суд прийшов до переконання про обґрунтованість вимог позивача, наведені представником відповідача доводи не спростовують висновків суду та можуть бути підставою для перегляду судового рішення під час апеляційного оскарження.

За таких обставин заява відповідача є не обґрунтованою та підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Державної казначейської служби України про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року , залишити без задоволення. Стягнути з Державної казначейської служби України в дохід держави судовий збір в розмірі 320грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя Л.І.Цокол