Ухвала суду № 67329176, 23.06.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 642/510/15-ц Головуючий суддя І інстанції Грінчук О.П.

Провадження № 2-во/790/62/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.

Категорія: В порядку ЦПК України

У Х В А Л А

23 червня 2017 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Територія виробництва», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О., реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області 12 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 - задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2015 року у частині відмови у задоволенні позову про витребування майна з чужого незаконного володіння - скасувано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково.

20 червня 2017 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Харківської області 12 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

За таких обставин дану справу необхідно призначити слуханням у судове засідання для вирішення питання про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу слуханням на 11.00 год. 26 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя