Ухвала суду № 67329161, 23.06.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 619/933/16-ц Головуючий суддя І інстанції Болибок Є. А.

Провадження № 22-ц/790/3761/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області, треті особи: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, відділ державної реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання недійсними розпорядження місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації, визнання протиправним рішення державного кадастрового реєстратора, визнання недійсним договору, визнання недійсним запису в державному реєстрі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24 квітня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням, 28 квітня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М. від 15 травня 2017 року вказана цивільна справа була повернута до Дергачівського районного суду Харківської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

На підставі Рішення Вищої ради юстиції від 18 травня 2017 року у судді Костенко Т.М. 18 травня 2017 року закінчилися повноваження із здійснення правосуддя у звязку зі звільненням з посади судді за її заявою про відставку.

21 червня 2017 зазначена справа була повернута на адресу Апеляційного суду Харківської області.

На підставі розпорядження № 3989 від 21 червня 2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Яцина В.Б., судді колегії-Бурлака І.В., ОСОБА_5

Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 24 квітня 2017 року. Апеляційна скарга подана до суду 28 квітня 2017 року, тобто, в рамках законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

У відповідності до пп. 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 6 зазначеного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову була визначена у розмірі 113858 грн. 00 коп.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки у позовній заяві ОСОБА_6 обєднано вісім вимог немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру (витребування земельної ділянки з володіння ОСОБА_1 та визнання права власності на земельну ділянку) за подання апеляційної скарги на рішення суду першої підлягає сплаті судовий збір у розмірі по 606 грн. 32 коп. за кожну немайнову вимогу, тобто, 4850 грн. 56 коп., та по 1252 грн. 44 коп. за кожну майнову вимогу, тобто 2504 грн. 88 коп.

Отже, загальна сума судового збору за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги складає 7355 грн. 44 коп.

Матеріали справи містять квитанцію про сплату судового збору № 77 від 27.04.2017 року у сумі 704 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_6 без руху для сплати судового збору у сумі 6651 грн. 44 коп., та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач коштів: УДКСУ в Основянському районі м. Харкова;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: «*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа)».

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК Українисуддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 5 днів для сплати судового збору в розмірі 6651 грн. 44 коп. з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -