Вирок № 67329063, 23.06.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/12732/16-к

№ провадження 1-кп/646/236/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря - Волошко К.І., Ушакова Г.В., прокурора - Прокопенко О.С., Трифонова П.В., захисника Бессарабенко І.А., обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120162200600002640 від 21.10.2016, № 12017220080000001 від 05.01.2017, №1201722006000179 від 27.01.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Покотилівка Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, холостого, має неповну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 26.09.2014 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, засудженого 15.02.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.10.2016 близько 18.00 години, знаходячись біля будівлі Основ'янської КМС № 39, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Мерефянське шосе, 30А, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів з наміром на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв чавунну кришку люка тяжкого типу «Т» з колодязя каналізації, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 5620 від 11.11.2016 року складає 1200 гривень, яка належить виробничому підрозділу «Основ'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», після чого, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Наприкінці жовтня 2016 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлено, у вечірній час, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Естакадна , б. 1, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з наміром на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв чавунну кришку люка важкого типу з колодязя каналізації, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 1015 від 09.03.2017 року складає 1296 гривень, яка належить комунальному підприємству «Харківводоканал», ЕДРПОУ 03361715, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, наприкінці жовтня 2016 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлено, у вечірній час, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Сохори , б. 2, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з наміром на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв чавунну кришку люка важкого типу з колодязя каналізації, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 1018 від 09.03.2017 року складає 1296 гривень, яка належить комунальному підприємству «Харківводоканал», ЕДРПОУ 03361715, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, наприкінці жовтня 2016 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлено, у вечірній час, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Південна, б. 53, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з наміром на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв чавунну кришку люка важкого типу з колодязя каналізації, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 1019 від 09.03.2017 року складає 1296 гривень, яка належить комунальному підприємству «Харківводоканал», ЕДРПОУ 03361715, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, наприкінці жовтня 2016 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлено, у вечірній час, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Локомотивна, б. З, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з наміром на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв дві чавуні кришки люків важкого типу з колодязів каналізації, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 1017 від 09.03.2017 року складає 2592 гривні, яка належить комунальному підприємству «Харківводоканал», ЕДРПОУ 03361715, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, в ніч з 07 на 08 листопада 2016 року, точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку №12 по вул. Мерефянському шосе в м. Харкові, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв чавунну кришку каналізаційного люку важкого типу з колодязя каналізації, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №281 від 31.01.2017 складає 1266 гривень, яка належить КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «ХАРКГВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, в ніч з 07 на 08 листопада 2016 року, точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку №16 по вул. Мерефянському шосе в м. Харкові, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв чавунну кришку каналізаційного люка важкого типу з колодязя каналізації, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №765 від 15.02.2017 складає 1380 гривень, яка належить КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 09.11.2016 близько 18.45 ОСОБА_2, шляхом вільного доступу зайшов на неогороджену територію ВП «Вагонне депо Основа» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна 5А, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з наміром на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає викрав башмак гальмівний гірковий, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 5869 від 21.11.2016 -280 грн. Після чого, намагався покинути територію депо з викраденим майном, однак дійшовши до залізничної платформи «Предвузлова» був зупинений працівниками ВОХР, таким чином не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежать від їх волі.

Крім того, 01.12.2016 в період часу приблизно з 17-00 до 17-30, точний час у ході слідства не встановлений, ОСОБА_2, діючи умисно, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих виробів, що знаходяться на ПАТ «Українська залізниця» Основ'янська колійна машинна станція, що розміщена за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе, 30-а, діючи повторно, проник на охоронювану територію вищевказаного підприємства, звідки з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить ПАТ «Українська залізниця», а саме: бовт клемний М22х75 (ГОСТ 16016-79) вагою 0,001 т, бовт закладний М22х75 (ГОСТ 16017-79) вагою 0,0007 т, клема проміжна ПК (ГОСТ 22343-90) вагою 0,0006т, шайба двовиткова 25 (ГОСТ 21797-76) вагою 0,0001 т, залізнична підкладка Д-65 (ГОСТ 8194-75) вагою 0,038 т, брухт чорного металу вид «З» (ДСТУ 4121-2002) загальною вагою 0,002 т, загальна вартість яких, з урахуванням зносу, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №469 від 01.02.2017, складає 645,61 грн. Після чого з місця скоєння правопорушення з викраденим майном зник та обернув викрадене майно на свою користь, чим спричинив підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у даному злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочинів, пояснив що вчиняв крадіжки у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки його, як раніше судимого не брали на роботу.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторна;

- ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, в останнє засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.02.2017 року, ніде не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості та тяжкому злочині, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставиниу яка пом'якшує покарання.

Тому, суд вважає доцільним, з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Саме таке покарання буде сприяти меті призначення покарання.

Строк відбування покарання суд вважає правильним рахувати з моменту його затримання, а саме з 15.02.2017 року відповідно до вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.02.2017, яким ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання від вартою.

Судом встановлено, що вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.02.2017 ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України, йому призначене покарання у вигляді 4 років 1 місці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахується з 15.02.2017.

Вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова набрав законної сили 20.03.2017.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.05.2017, ОСОБА_2 тимчасово залишений в Харківській установі виконання покарань № 27 до розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова даного кримінального провадження.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення» (№ 2046-VIII від 18.05.2017), ч. 5 ст. 75 КК України викладена в новій редакції: попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув'язнення, може пом'якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 КК України, суд вважає правильним, до часу, який передував дню набрання чинності вказаним Законом, застосувати положення ч.5 ст.72 КК України, у редакції, що діяла до 21.06.2017, і зарахувати строк попереднього ув'язнення ОСОБА_2 період: з 15.02.2017 року по 20.03.2017 року включно, а саме з моменту затримання і до набрання законної сили вироком; з 30.05.2017 по 20.06.2017 включно, з моменту залишення в установі попереднього ув'язнення до набрання чинності законом (№ 2046-VIII від 18.05.2017) у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дня позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_2 вже засуджений і відбуває покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.02.2017, міра запобіжного заходу йому не обиралась.

Представником потерпілого КП «Харківводоканал» ОСОБА_3 заявлено цивільні позови, в яких просить стягнути в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2 780, 24 грн., 5 560, 48 грн., 2 780, 24 грн., 2 780, 24 грн на користь КП «Харківводоканал».

У судове засідання представник КП «Харківводоканал» ОСОБА_3 не зявився, надав заяву, в якій підтримав позови, просив задовольнити.

Відповідно до ст. 25 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Обвинувачений у судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши обвинуваченого, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП "Харківводоканал" про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду, у повному обсязі.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження провина ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у результаті яких КП "Харківводоканал" була заподіяна майнова шкода на загальну суму 6 480, 00 грн., суд вважає за необхідне задовольнити частково в межах його доведеності.

Судові витрати за проведення судової товарознавчих експертиз: № 5869 від 21.11.2016, № 5620 від 11.11.2016. № 469 від 01.02.2017, № 1015 від 09.03.2017, № 1018 від 09.03.2017, № 765 від 15.02.2017, № 281 від 13.01.2017, згідно довідки НДЕКЦ МВС України, складають: 175,92 грн., 175,92 грн., 439,80 грн., 87,96 грн., 87, 96 грн., 87,96 грн, 263, 88 грн. що загалом складає1 319,40 гривеньпідлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч. 4 КК України призначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.02.2017 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення періоди: з 15.02.2017 року по 20.03.2017 та з 30.05.2017 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дня позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП "Харківводоканал" майнову шкоду у розмірі 6 480 (шість тисяч чотириста вісімдесят гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави у загальній сумі 1 319 (одна тисяча триста дев'ятнадцять гривень), 40 копійок - витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз: № 5869 від 21.11.2016, № 5620 від 11.11.2016. № 469 від 01.02.2017, № 1015 від 09.03.2017, № 1018 від 09.03.2017, № 765 від 15.02.2017, № 281 від 13.01.2017, згідно довідки НДЕКЦ МВС України, (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова. Одержувач платежу: Держава).

Речові докази у справі - чавунну кришку люка тяжкого типу «Т» та гальмівний залізничний башмак - вважати повернутими власнику ПАТ «Укрзалізниця».

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя І.М. Шелест