Ухвала суду № 67328891, 22.06.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

22.06.2017 Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/10384/16-ц

Провадження № 2/644/828/17

Справа № 644/10384/16-ц

2/644/828/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і просив усунути йому перешкоди як власнику у користуванні квартирою № 8 в будинку № 12 по вул. Миру в м. Харкові шляхом виселення з неї відповідачів, інших осіб, що проживають там з їхнього дозволу чи згоди або без такого дозволу (згоди), а також звільнення будинку від їхніх речей та майна із одночасним вселенням до цієї квартири позивача, посилаючись на те, що позивачу на праві власності належить спірна квартира, однак, в порушення його прав як власника нерухомого майна, відповідачі продовжують там проживати та користуватися нею.

В процесі розгляду справи позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою, в якій зменшив розмір позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та просив вселити його до належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1.

Одночасно позивач звернувся до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого ним судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. у звязку зі зменшенням розміру позовних вимог.

Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить конверт із судовою повісткою, який був направлений за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, та повернутий суду за не запитом, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с. 21).

Відповідачі в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, які були повернуті поштовим відділенням за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», Главою 8 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби в Індустріальному районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. за дублікатом квитанції № 0.0.656731922.1 від 21 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через районній суд.

Суддя: