Ухвала суду № 67328691, 22.06.2017, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/608/16-ц

№ провадження 2/624/18/17

У Х В А Л А

про призначення експертизи та

зупинення провадження у справі

смт. Кегичівка 22 червня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 листопада 2016 року призначено судово-почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 11 травня 2017 року, за клопотанням представника позивача, провадження у справі відновлено, призначене нове судове засідання на теперішню дату.

Представник позивача надав клопотання про витребування додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи: з Центру поштового звязку №4 м. Красноград Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» повторно оригінали фінансових документів про виплату пенсії ОСОБА_1 з 2007 року по 2016 рік, оскільки вказаною установою надані тільки 3 відомості про виплату пенсії тільки за серпень-жовтень 2016 року у вигляді копій; з Кегичівського відділу обслуговування громадян ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області пенсійну справу ОСОБА_1; з Кегичівського РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області - оригінал актового запису про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з підписами вказаних осіб, який зареєстрований Павлівською сільською радою Кегичівського району Харківської області в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбів від 27 березня 1959 року за №10, згідно свідоцтва про укладення шлюбу ІІ-ВЛ №316633.

Крім того, представник позивача просив призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 цією або іншою особою у договорі оренди землі від 01 лютого 2007 року б/н, зареєстрованого у Кегичівському відділі Харківської філії ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17 березня 2008 року за №040869600229, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,1450 га, кадастровий №6323183700:10:003:0069, що розташована на території Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 цією або іншою особою у акті приймання-передачі земельної ділянки та акті встановлення та погодження меж земельної ділянки до договору оренди землі від 01 лютого 2007 року б/н, зареєстрованого у Кегичівському відділі Харківської філії ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17 березня 2008 року за №040869600229?

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи та забезпечення доказів, у відповідності до ст. 133 ЦПК України, представник позивача просив надати судовому експерту докази, витребувані судом відповідно до попередньої ухвали про призначення експертизи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача не заперечив, надав клопотання про призначення додаткової експертизи, на вирішення якої поставити питання, заявлене ним у запереченні проти позову (щодо виконання у договорі та додатках підписів орендодавця членами її сімї дітьми ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

З цією метою просив відібрати у зазначених членів сімї орендодавця експериментальні зразки підписів (почерку) та витребувати у них оригінали документів з вільними зразками підписів (почерку).

Розглянувши зазначені доводи представника відповідача на обґрунтування клопотання про призначення додаткової експертизи, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки спір виник з приводу земельної ділянки, власником якої є ОСОБА_1, а не ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Крім того, як вбачається із довідки про склад сімї, позивач на момент укладення договору 01 лютого 2007 року проживала сама. Крім того, ця експертиза не може бути додатковою, оскільки не проведена первісна.

Клопотання представника позивача про призначення експертизи та витребування додаткових доказів заявлене в межах передбачених законом процесуальних прав, його форма та зміст відповідають чинному законодавству, в звязку з чим, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібен певний час, дане провадження слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143,144,168,ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів та призначення експертизи задовольнити.

Витребувати з:

- Центру поштового звязку №4 м. Красноград Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» повторно оригінали фінансових документів про виплату пенсії ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, Харківська область, Кегичівський район, село Павлівка) з 2007 року по 2016 рік;

- Кегичівського відділу обслуговування громадян ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області пенсійну справу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, Харківська область, Кегичівський район, село Павлівка);

- з Кегичівського РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області - оригінал актового запису про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з підписами вказаних осіб, який зареєстрований Павлівською сільською радою Кегичівського району Харківської області в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбів від 27 березня 1959 року за №10, згідно свідоцтва про укладення шлюбу ІІ-ВЛ №316633.

Попередити Центр поштового звязку №4 м. Красноград Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта», Кегичівський РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Кегичівський відділ обслуговування громадян ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області про можливість застосування заходів, передбачених ст.137 ЦПК України та ст.185-3 КУпАП у разі невиконання вимог суду.

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 цією або іншою особою у договорі оренди землі від 01 лютого 2007 року б/н, зареєстрованого у Кегичівському відділі Харківської філії ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17 березня 2008 року за №040869600229, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,1450 га, кадастровий №6323183700:10:003:0069, яка розташована на території Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 цією або іншою особою у акті приймання-передачі земельної ділянки та акті встановлення та погодження меж земельної ділянки до договору оренди землі від 01 лютого 2007 року б/н, зареєстрованого у Кегичівському відділі Харківської філії ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17 березня 2008 року за №040869600229?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл. проф. ОСОБА_9, попередити експертів про кримінальну відповідальність ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи цивільну справу №624/608/16-ц, копію цієї ухвали, оригінали договору з додатками, вільні та умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_1, що містяться у витребуваних документах.

Оплата за проведення експертизи здійснена на підставі квитанції №8 від 14 лютого 2017 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині вона оскарженню не підлягає.

0 призначення судом експертизи

Суддя Н.М. Куст