Ухвала суду № 67328588, 23.06.2017, Зміївський районний суд Харківської області

621/909/16-к

1-кп/621/19/17

У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В.В.

за участю: секретаря судового засідання Лацько А.С.

прокурорів Макаренка М.М., Юр'єва І.Д.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12013220300000406, яке надійшло з обвинувальним актом від 28.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, який народився 21 січня 1974 року в м. Братську Іркутської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, працює слюсарем ТОВ "Легбудсервіс", раніше працював директором товариства з обмеженою відповідальністю "Будмеханізація 28",зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул ПервомайськаАДРЕСА_1, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул ДобровольськогоАДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України не судимий,

у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 367 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, за наступних обставин, що були встановлені судом під час судового розгляду:

На підставі ст. 52 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" та постанови Кабінету Міністрів України №704 від 22.05.2006 року "Про затвердження переліку об'єктів, які фінансуються у 2006 році за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво газопроводів-відводів та газифікацію населених пунктів в першу чергу сільських" до переліку об'єктів по Харківській області включена газифікація с. Борова Зміївського району з кошторисною вартістю об'єкта 4700000 грн., з обсягом фінансування в рахунок субвенції 2006 року 1500000 грн.

Для проведення робіт з будівництва газопроводу с. Борова Зміївського району Борівською сільською радою Зміївського району Харківської області з ТОВ «Будмеханізація 28» укладено договір будівельного підряду №1 від 28.08.2006 року, а також додаткові угоди до нього від 28.08.2006 року, 16.08.2007 року, 06.12.2007 року, 18.07.2008 року, відповідно до яких ТОВ «Будмеханізація 28» виконало роботи з будівництва даного газопроводу. Виконані роботи ТОВ «Будмеханізація 28» здавалися замовнику Борівській сільській раді Зміївського району Харківської області, згідно з актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та підписувалися Боровським сільським головою і службовими особами ТОВ «Будмеханізація 28».

В грудні 2008 року ОСОБА_1, працюючи директором товариства з обмеженою відповідальністю "Будмеханізація 28", код ЄДРПОУ 33733643, зареєстрованого 28.09.2005 року виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області за реєстраційним №15851020000001912, розташованого в м. Кременчук Полтавської області, вул. Ярмарочна, буд. 11-А, здійснюючи свою діяльність на підставі чинних законодавчих і нормативних актів України, а також Статуту ТОВ «Будмеханізація 28», затвердженого протоколом №2 від 01.06.07 р. загальних зборів учасників товариства, був службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі обов'язки по керівництву фінансово-господарською діяльністю підприємства, при цьому був відповідальним за результати діяльності цієї юридичної особи, в тому числі за заподіяння шкоди державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, та неналежним чином виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, без проведення фактичної перевірки обсягів виконаних робіт, підписав акт №2 без дати форми №КБ-2 про приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року на суму 57235 грн. 82 коп., в якому були завищені дані щодо виконання робіт з благоустрою ГРУ-Ш №6, тоді як фактично дані роботи вартістю 4678 грн. були не виконані.

На підставі зазначеного акту №2 без дати форми №КБ-2 про приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року ТОВ «Будмеханізація 28» необґрунтовано отримало з державного бюджету грошові кошти в розмірі 4678 грн..

Крім того, ОСОБА_1 в грудні 2008 року, неналежним чином виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, без проведення фактичної перевірки обсягів виконаних робіт, підписав акт №5 без дати форми №КБ-2 про приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року на суму 38223 грн. 89 коп., в якому були завищені дані щодо виконання робіт з благоустрою ГРУ-Ш №1-5, 7, тоді як фактично дані роботи вартістю 31658 грн. були не виконані.

На підставі зазначеного акту №5 без дати форми №КБ-2 про приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року ТОВ «Будмеханізація 28» необґрунтовано отримало з державного бюджету грошові кошти в розмірі 31658 грн.

В результаті дій ОСОБА_1 як директора ТОВ «Будмеханізація 28», необґрунтовано отримало з державного бюджету грошові кошти в сумі 36336 грн., чим інтересам держави заподіяно істотну шкоду, яка більш ніж в 100 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України.

Під час судового розгляду прокурор Юр'єв І.Д. заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у звязку із закінченням строків давності.

Також просив цивільний позов заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та показав про зазначені вище обставини кримінального правопорушення, у якому щиро розкаявся.

Просив задовольнити клопотання прокурора та звільнити його від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності. Пояснив, що розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої підстави.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного:

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 щодо службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 367 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи злочин вчинено у грудні 2008 року.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 367 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

З дня вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, при цьому згода обвинуваченого ОСОБА_1 є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові.

У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Виходячи з положень ст. 129 КПК України, цивільний позов заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 36336 грн. належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ч. 1 ст. 26, ст. ст. 128, 129, п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 284, ст. ст. 350, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження №12013220300000406 за обвинуваченням ОСОБА_1 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 367 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 (в порядку ст. 128 КПК України) до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: