Постанова № 67327212, 23.06.2017, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/4150/17

Провадження № 3/417/150/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2017 р. смт. Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., при секретарі Колеснік В.В., за участю прокурора Скиртача О.М., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні протоколи № 91, 92 від 19.05.2017 року, що надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою Кабичівської сільської ради Марківського району Луганської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, перебуваючи на посаді голови Кабичівської сільської ради Марківського району Луганської області, відповідно до підпункту «б» п. 1. ч. 3 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб’єктом на якого поширюється дія цього Закону, але він не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфліку інтересів та невідкладно не повідомив виконавчий комітет та депутатів Кабичівської сільської ради Марківського району Луганської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що передбачено п.1 та п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».

Так, рішенням першої сесії сьомого скликання Кабичівської сільської ради Марківського району Луганської області ОСОБА_1 обрано головою Кабичівської сільської ради Марківського району Луганської області.

Згідно розпорядження Кабичівського сільського голови від 02.09.2013 року №13/04-01 прийнято на постійну роботу водієм легкового автомобіля сільської ради на 0,5 ставки ОСОБА_2 з 02.09.2013 року.

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Кабичівської сільської ради видав розпорядження: №1/04-04 від 21.01.2016 року; №2/04-04 від 22.02.2016 року; №3/04-04 від 18.03.2016 року; №4/04-04 від 20.04.2016 року; №8/04-04 від 23.05.2016 року; №8/04-04 від 22.06.2016 року; №14/04-04 від 22.06.2016року; №16/04-04 від 21.07.2016 року; №20/04-04 від 23.08.2016 року; №21/04-04 від 23.08.2016 року; №23/04-04 від 21.09.2016 року; №25/04-04 від 21.10.2016 року; №29/04-04 від 22.11.2016 року; №27/04-04 від 22.11.2016 року; №32/04-04 від 20.12.2016 року; №30/04-04 від 20.12.2016 року; №1/04-04 від 25.01.2017 року на підставі яких нараховано премії працівникам Кабичівської сільської ради, де в списку був ОСОБА_2.

Згідно розрахунково-платіжних відомостей по Кабичівській сільській раді за період з січня 2016 року по січень 2017 року включно ОСОБА_2 було нараховано та виплачено премію в сумі 12955,50 грн.

Відповідно до інформації Кабичівської сільської ради встановлено, що ОСОБА_1 є посадовою особою місцевого самоврядування 4 категорії 7 рангу.

Родинний зв’язок між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, як сина та батька підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 02 березня 2017 року.

Отже, згідно зі ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» - є реальний конфлікт інтересів.

Голова сільської ради ОСОБА_1 не повідомив колегіальний орган у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів в службовій діяльності, пов’язаного з виникненням суперечностей між його особистими інтересами та службовими повноваженнями, які впливають на об’єктивність прийняття рішення, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що не вважав свої дії правопорушенням, причиною вчинення адміністративних правопорушень є його необізнаність з діючим законодавством.

Прокурор вказав, що обставини, викладені в протоколі про скоєння ОСОБА_1 корупційного діяння знайшли своє підтвердження, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні корупційних діянь і на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Склад адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується наступними матеріалами справи:

- рішенням першої сесії сьомого скликання Кабичівської сільської ради Марківського району Луганської області «Про повідомлення сільської виборчої комісії по виборам депутатів сільської ради, сільського голови Кабичівської сільської ради, про результати голосування 25.10.2015» №1/1 від 05.11.2015 року на посаду Кабичівського сільського голови обрано ОСОБА_1;

- розпорядженням Кабичівського сільського голови від 02.09.2013 року №13/04-01, яким на постійну роботу водієм легкового автомобіля сільської ради на 0,5 ставки прийнято ОСОБА_2 з 02.09.2013 року;

- витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 02.03.2017 (а.с.11-12);

- к/розрахунково- платіжних відомостей (а.с. 14-28);

- к/платіжних доручень ( а.с.29-42);

- к/ розпоряджень голови Кабичівської сільської ради (а.с.43-60);

- к/трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.61-63);

- к/письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.64-65);

- к/письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с.66);

- к/письмових пояснень ОСОБА_4 (а.с.67);

- к/письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.68);

- к/рішення №16/5, 16/4 Кабичівської сільської ради від 03.03.2017 року (а.с.72);

- к/особової картки ОСОБА_1 (а.с.76-79);

- к/особової картки ОСОБА_2 (а.с.80-81).

Відповідно до ст.28 Закону України «Про запобігання» корупції, особи зазначені у пункту 1 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов’язані:

1.Вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2. Повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі –Національне агенство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів;

3. Не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4. Вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Разом з тим, у відповідності до ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (в редакції від 16 жовтня 2014 року), у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Кабичівської сільської ради, був зобов’язаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватними інтересами особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об»єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Матеріалами справи підтверджується реальний конфлікт інтересів, оскільки голова Кабичівської сільської ради Марківського району Луганської області у вигляді бажання поліпшити матеріальне становище свого сина ОСОБА_2, шляхом збільшення кінцевого розміру отриманого доходу (нарахування премії), реально зіткнувся з його службовими повноваженнями з моменту призначення премій та визначення їх розміру, більш того, вказана особа вчинила дії, а саме винесла розпорядження про призначення премій та встановлення їх розміру в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки не повідомила депутатський корпус Кабичівської сільської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час виконання повноважень, вчинила дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Отже, в судовому засіданні доведено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, враховуючи обставини, відсутність обставин пом’якшуючих чи обтяжуючих відповідальність, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає, що необхідним та достатнім є застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.172-7 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст.36,38,284ч. 1КУпАП, ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172 -7 КУпАП, та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок (ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 код за ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача коштів ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019 рахунок отримувача 31215256700001 код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня її вручення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя : А.Е. Дідоренко