
Справа № 353/531/17
Провадження № 1-кс/353/74/17
У Х В А Л А
23 червня 2017 року місто Тлумач
Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.
за участю: начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області - Гриніва М.М.
секретаря - Чемерис О.М.
захисника - адвоката Бегіна Я.В.
розглянув клопотання слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Ткачук Б.М., погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 2-го класу Магулій І.І., у кримінальному провадженні № 12017090240000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання надійшло до суду «23» червня 2017 року о 13 год. 34 хв.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Гриніва М.М. та захисника - адвоката Бегіна Я.В.,-
в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12017090240000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
В клопотанні слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Ткачук Б.М., погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 2-го класу Магулій І.І., зазначено, що 31.03.2017 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 зайшов на територію ДП «Івано-Франківський лісовий селекційно-насіннєвий центр», що розташоване та належить до Остринської сільської ради с. Остриня Тлумацького району Івано-Франківської області, та територія якого не огороджена.
Тоді, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, переконався у відсутності охорони та сторонніх осіб і що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на ділянку школи декоративних порід на крупномірку, яка знаходиться на території підприємства, де за допомогою лопати викопав 7 дерев ялівця виду колоновидного, висота яких становить від 250 до 300 см., вартістю по 400,0 гривень кожне.
Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном скрився та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ДП «Івано-Франківський лісовий селекційно-насіннєвий центр» матеріальної шкоди на загальну суму 2800,0 гривень.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, із неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий, гр. України.
07 квітня 2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 14).
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 01.04.2017 р. (а.с. 6-7), допитом представника потерпілого від 04.04.2017 року (а.с. 8), допитом свідка від 04.04.2017 р. (а.с. 9-10), протоколом допиту підозрюваного від 07.04.2017 року (а.с. 16-17), та іншими доказами.
В ході проведення досудового розслідування, ОСОБА_5 на виклики слідчого не з'являвся та місце його знаходження не відоме. 08 травня 2017 року, на підставі постанови слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Ткачук Б.М., підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук (а.с. 18-19).
В судовому засіданні прокурор Гринів М.М. підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак просив провадження у справі зупинити до моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 та його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник - адвокат Бегін Я.В. в судовому засіданні не заперечив щодо зупинення провадження в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до моменту затримання підозрюваного та його приводу в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Одним з таких ризиків на підставі п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що обвинувачена ухиляється від явки у судове засідання.
Частиною 1 статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора та підозрюваного, крім випадку коли підозрюваний оголошений в міжнародний розшук. Отже, при розгляді будь-якого клопотання про застосування запобіжного заходу щодо особи, підозрювана особа має бути присутня в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
23.06.2017 року слідчий СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції Ткачук Б.М. за погодженням з прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 2-го класу Магулій І.І., в порядку ст. 188 КПК України, звернувся до слідчого судді Тлумацького районного суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23.06.2017 року дане клопотання було задоволено, а саме надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: АДРЕСА_1 з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_5 в судовому засіданні відсутній, його місцеперебування суду не відоме, слідчий не надав доказів про те, що ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку, розглянути клопотання слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Ткачук Б.М., погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 2-го класу Магулій І.І., не має можливості, а тому провадження за даним клопотанням слід зупинити до виконання ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23.06.2017 року, якою надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 40, 110, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 191, 193, 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Зупинити провадження по розгляду клопотання слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Ткачук Б.М., погодженого прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 2-го класу Магулій І.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: АДРЕСА_1 до моменту його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Визначити, що датою закінчення дії даної ухвали є останній день дії ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23.06.2017 року, якою надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя
Тлумацького районного суду Н.І. Лущак
Судове рішення № 67326903, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області було прийнято 23.06.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 353/531/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: