Ухвала суду № 67325773, 22.06.2017, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/735/17

2/571/293/2017

У Х В А Л А

22 червня 2017 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Кисорицька сільська рада Рокитнівського району Рівненської області в особі голови ОСОБА_5, Рокитнівська района державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності на спадщину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Рокитнівського районного суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: Кисорицька сільська рада Рокитнівського району Рівненської області в особі голови ОСОБА_5, Рокитнівська района державна отаріальна контора в особі державного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності на спадщин.

Ухвалою суду від 16 червня 2017 року провадження у справі відкрито .

21 червня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул.Центральна,42 с.Кисоричі Рокитнівського району Рівненської області, що на даний час належить ОСОБА_4, посилаючись на те, що всі позивачі мають підстави вважати, що відповідач може розпорядитися даним житловим будинком та відчужити його на користь невідомих осіб, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.06.2017 року, за ОСОБА_4 28.03.2017 р. зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район, с.Кисоричі, вул.Центральна,будинок 42.

Суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі його задоволення, тому є підстави для накладення арешту на спірний житловий будинок .

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Накласти арешт на житловий будинок загальною площею 49,2 кв.м., житловою 27 кв.м., який знаходиться за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район, с.Кисоричі, вул.Центральна,будинок 42, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1188172356250, який належить ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляді справи.

Копію ухвали негайно направити на виконання до Рокитнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_8