Ухвала суду № 67325307, 23.06.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крюківчанка»

на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія» про стягнення звернення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року відкрито провадження у справі.

З даною ухвалою суду не погодилосьТовариство з обмеженою відповідальністю «Крюківчанка» та оскаржило її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крюківчанка» на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Крюківчанка» отримало 29 травня 2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крюківчанка» на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крюківчанка» на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія» про стягнення звернення на предмет іпотеки- визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз’яснити апелянту - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1