Ухвала суду № 67325275, 19.06.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/761/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1490/17Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.,

при секретарі Лимар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Зінківської міської ради Полтавської області та ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2017 року

по справі за позовом Зінківської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2, третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про стягнення коштів,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Зінківської міської ради Полтавської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, кредитна спілка «Зіньківська» про визнання укладеним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2016 року Зіньківська міська рада Полтавської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про стягнення коштів посилаючись на те, що останній є власником частини нежитлових приміщень за адресою: Полтавська обл., м. Зіньків, вул. Козацька, 1. Рішенням 46 сесії 6-го скликання Зіньківської міської ради від 04 липня 2014 року передано співвласникам нежитлової будівлі ОСОБА_4, ОСОБА_2, кредитній спілці «Зіньківська», ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в оренду земельну ділянку загальною площею 0,2602 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, кадастровий № 5321310100:50:006:0300 за рахунок земель житлової та громадської забудови, в межах населених пунктів за адресою: м. Зіньків, вул. Володарського, 1, із земель комунальної власності Зіньківської міської ради терміном на 10 років. Проте ОСОБА_2 договір оренди землі не підписав, що унеможливлює його подальшу реєстрацію та використання земельної ділянки за цільовим призначенням. З 14 липня 2014 року відповідач не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою та використовує її без правовстановлюючого документу. Також зазначила, що без витребування правовстановлюючого документа та технічного паспорта провести розрахунок заборгованості неможливо.

Просила стягнути з ОСОБА_2 на користь міського бюджету Зіньківської міської ради Полтавської області кошти за фактичне землекористування, яке здійснювалося без правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,2602 га за адресою: Полтавська обл., м. Зіньків, вул. Козацька, 1, у сумі 1000 грн. 00 коп.

У березні 2017 року Зіньківська міська рада Полтавської області подала заяву про уточнення позовних вимог в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на користь міського бюджету Зіньківської міської ради Полтавської області кошти за фактичне землекористування, яке здійснювалося без правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,2602 га за адресою: Полтавська обл., м. Зіньків, вул. Козацька, 1, у сумі 27809 грн. 60 коп.

У липня 2016 року ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до Зіньківської міської ради Полтавської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, кредитна спілка «Зіньківська», про визнання укладеним договору оренди землі. Позовну заяву обґрунтовував тим, що в договорах про оренду землі, які йому надсилалися орендна плата для нього встановлена в одному в розмірі 8%, а в іншому - 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, тоді як орендна плата для інших співвласників фізичних осіб встановлена в розмірі 3%, а для кредитної спілки «Зіньківська» - 7%. Тому він направив до Зіньківської міської ради заву в якій погоджувався на підписання договору за умови встановлення для нього орендної плати в розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки землі. Проте відповіді на дану заяву так і не отримав.

Просив визнати укладеним договір оренди землі в запропонованій ним редакції.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2017 року позовні вимоги Зіньківської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2, третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про стягнення коштів задоволено частково.

Стягто із ОСОБА_2В, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. (Комунарська) Соборності, 93, Полтавської області на користь Зіньківської міської ради Полтавської області кошти за фактичне землекористування, яке здійснювалось без правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,2602 га за адресою: м. Зіньків Зіньківського р-ну Полтавської обл., вул. Козацька, 1, у сумі 1000 грн. 00 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Зіньківської міської ради Полтавської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, кредитна спілка «Зіньківська», про визнання укладеним договору оренди землі відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Зіньківська міська рада Полтавської області, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального та матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Також не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій зазначив, що дане рішення вважає незаконним та необґрунтованим у звязку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Просив рішення суду в частині відмови в задоволенні його позовних вимог скасувати та задовольнити зустрічний позов.

У запереченнях на апеляційну скаргу Зіньківська міська рада зазначила, що вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 відсутні.

ОСОБА_2 також подав заперечення на апеляційну скаргу Зіньківської міської ради, вважає, що доводи апелянта не відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та є необґрунтованими.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають відхиленню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 являється власником частини нежитлових приміщень, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Зіньків, вул. Козацька, 1.

Рішенням сорок шостої сесії шостого скликання Зіньківської міської ради від 04 липня 2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка передалася в оренду співвласникам нежитлової будівлі ОСОБА_4, ОСОБА_2, кредитній спілці «Зіньківська», ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови в межах населених пунктів за адресою: м. Зіньків, вул. Володарського, 1, на території Зіньківської міської ради Зіньківського району Полтавської області, та передачу її в оренду» передано співвласникам нежитлової будівлі ОСОБА_4, ОСОБА_2, кредитній спілці «Зіньківська», ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в оренду земельну ділянку загальною площею 0,2602 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, кадастровий № 5321310100:50:006:0300 за рахунок земель житлової та громадської забудови, в межах населених пунктів за адресою: м. Зіньків, вул. Володарського, 1, із земель комунальної власності Зіньківської міської ради терміном на 10 років.

Згідно п. 4 цього рішення ОСОБА_4, ОСОБА_2, кредитній спілці «Зіньківська», ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 рекомендовано укласти договір оренди землі із Зіньківською міською радою та зареєструвати право оренди земельної ділянки відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до Розпорядження міського голови від 19 лютого 2016 року № 15 «Про повернення історичних назв та перейменування вулиць, провулків, парків м. Зіньків та сіл міської ради» перейменовано вулицю Володарського на вулицю Козацька.

Зіньківською міською радою та ОСОБА_4, кредитною спілкою «Зіньківська», ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5О підписано договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Зіньків, вул. Козацька, 1, громадянином ОСОБА_2 договір не підписаний, що унеможливлює його укладання та його подальшу реєстрацію та використання земельної ділянки за цільовим призначенням.

01 лютого 2016 року міською радою замовним листом з повідомленням було направлено три примірники договору оренди землі на адресу ОСОБА_2 з вимогою до спонукання до певної дії, а саме підписати примірники договору та повернути два із них на адресу міської ради. Відповідач договору не підписав.

19 лютого 2016 року повторно замовним листом з повідомленням направлено три примірники договорів на адресу ОСОБА_2 для підписання.

По сьогоднішній день договір оренди земельної ділянки не підписаний та не зареєстрований у реєстраційній службі, що унеможливлює сплату орендної плати за вказаним договором.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Суб'єктами права на землі комунальної власності згідно ст. 80 ЗК України, є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою, чи ні.

Судом першої інстанції вірно встановлено та узгоджується з ст.ст. 33, 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 93 ЗК України, що оскільки земельна ділянка за адресою: м. Зіньків, вул. Козацька, 1 знаходяться у межах м. Зіньків, Зіньківська міська рада має повноваження щодо розпорядження нею, в тому числі і на укладення договорів оренди, отримання прибутку у вигляді орендної плати, а отже, має право на відшкодування збитків у випадку, коли земельні ділянки знаходяться у користуванні осіб, які не мають правовстановлюючих документів на таке користування.

З 14 липня 2014 року громадянин ОСОБА_2 не сплачує орендної плати за користування земельною ділянкою та використовує її без правовстановлюючого документу.

Нерухоме майно - частина нежитлового приміщення належить на праві власності ОСОБА_2

Вище зазначене нерухоме майно (нежитлові будівлі) розташоване на земельній ділянці територіальної громади Зіньківської міської ради загальною площею 0,2602 га.

Згідно ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється в тому числі, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою. Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Порядок передачі земельних ділянок в оренду врегульовано ст. 124 ЗК України, відповідно до ч. 2 якої передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним ч.ч. 2, 3 ст. 134 цього Кодексу (зокрема у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних осіб), здійснюється в порядку, встановленому ст. 123 цього Кодексу.

Як вбачається з ст.ст. 125, 126 ЗК України право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Відповідно до ст. 206 ЗК України та ст. 2 Закону України «Про плату за землю» визначено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Згідно ч. 4 ст. 2 Закону України «Про плату за землю» передбачено, що за земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Усупереч вимогам законодавства ОСОБА_2 користується земельною ділянкою без сплати орендної плати за неї. На звернення міської ради щодо пропозиції укласти договір, відповідач договір не уклав, власного проекту договору не надав.

Відповідач ОСОБА_2 не надав доказів того, що він сплачує земельний податок та сплачує орендну плату за землю.

Згідно зі ст. 211 ЗК України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно із ч. 2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки (пункт «д» частини першої статті 156 ЗК України).

За змістом ст. 157 ЗК України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З аналізу наведених норм вбачається, що користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів позбавляє орендодавця права одержати дохід у вигляді орендної плати за землю, який він міг би отримувати, якби його право не було порушено.

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Порядку власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні, зокрема, неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Відповідно до п. 3 Порядку відшкодуванню підлягають збиткивласників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. При цьому неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Розміри збитків, у тому числі неодержані доходи згідно п. 2 Порядку, визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

Разом з тим судом першої інстанції правильно взято до уваги, що сума збитків, яку просить стягнути орган місцевого самоврядування, як власник земельної ділянки, обґрунтовується лише умовним припущенням про можливість отримання ним прибутку в результаті випадкового збігу обставин. Проте, теоретичне обґрунтування можливості отримання прибутку не є підставою для стягнення збитків.

Припущення про те, що у разі не зайняття земельної ділянки відповідачем, міська рада отримала б доходи у розмірі 8 чи 6 відсотків від нормативної грошової оцінки землі нічим не обґрунтоване.

Комісія не створювалась.

Уповноваженими посадовими особами не здійснено обстеження земельної ділянки, за результатами якого мало б бути складено акт обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки, в якому зазначено, що земельна ділянка загальною площею.... використовується за відсутності правовстановлюючих документів на землю, чим порушено вимоги статей 125, 126 ЗК України.

Акт про визначення збитків, в якому мало б бути визначено розмір неодержаного доходу не складений і не затверджений рішенням відповідного органу.

Обґрунтовано очікуваним доходом міської ради від здачі в оренду вказаної земельної ділянки з призначенням: для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови, може бути лише 3 відсотки від нормативної грошової оцінки землі для громадян але не фізичних осіб підприємців.

При цьому, суд першої інстанції також вірно взяв до уваги, що у поданому міською радою розрахунку розміру плати за земельні ділянки (м. Зіньків вул. Козацька (Володарського), 1, кад.номер 5321310100:50:006:0300) вказано, що це «земельні ділянки ресторанів, барів, кафе, готелів, пансіонатів та баз відпочинку».

Тоді як в самій позовній заяві та в «заяві про уточнення позовних вимог» земельна ділянка з таким кадастровим номером зазначена як землі житлової та громадської забудови, в межах населених пунктів, що підтверджується даними Держгеокадастру відповідно до яких з таким кадастровим номером рахується земельна ділянка для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови.

А тому, поданий «розрахунок...» не стосується даної справи.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги в частині стягнення із ОСОБА_2, як із громадянина України, не із фізичної особи підприємця, коштів у сумі 1000 гривень підлягають до задоволення, оскільки ОСОБА_2 не надав суду доказів того, що він не користувався своєю земельною ділянкою з часу оформлення правовстановлюючих документів на частину будівлі розташованої за адресою: м. Зіньків, вул. Козацька, 1, Зіньківського району Полтавської області. Він також не надав суду доказів того, що він звертався до позивача, за первісним позовом, що саме він бажає зменшити користування земельною ділянкою, щоб вона була менших розмірів. Таких доказів здобуто не було, що свідчить про використання земельної ділянки під нерухомим майном ОСОБА_2 як фізичною особою, а тому він зобовязаний сплатити за користування земельною ділянкою - 1526 кв.м. або 12/20 частини земельної ділянки.

Крім цього, однією із загальних засад цивільного законодавства передбачених ст. 3 ЦК України є свобода договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Інші випадки визнання договору укладеним зазначені у ст. ст. 642 - 643 ЦК України.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Також, колегія суддів звертає увагу, що визнання договору укладеним можливе лише в разі законодавчого встановлення обовязку сторін укласти відповідний договір, зокрема, укладення договору про надання житлово-комунальних послуг укладення якого є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору (правова позиція викладена в постанові Верховного суду України по справі №6-1133цс15) та наявності доказів ухилення сторонами від укладення договору.

Колегією суддів встановлено, що позивач по зустрічному позову не надав доказів, що відповідач по зустрічному позову ухилявся від укладення договору у редакції запропонованій позивачем та встановлено, що ОСОБА_2 власний проект договору відповідачу Зіньківській міській раді не пропонував.

Враховуючи, що сторони є вільними у визначенні умов договору в тому числі і щодо встановлення розміру плати за користування земельною ділянкою, а доказів безпідставного ухилення від укладення договору Зіньківською міською радою в редакції ОСОБА_2 останнім не надано, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні зустрічного позову.

Доводи наведені Зіньківською міською радою в апеляційній скарзі про те, що збитки заподіяні у розмірі 8 чи 6 відсотків є безпідставними виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи дану позицію Зіньківська міська рада зазначила, що відповідно до договору про спільне користування земельною ділянкою від 17 липня 2014 року орендна плата нараховується кожній особі, що входить до складу Орендаря, згідно з умовами договору оренди земельної ділянки, виходячи з виду діяльності сторони та належної їй частини обєкту, тоді як згідно акту погодження орендної плати та терміну дії договору орендна плата яку повинен сплачувати ОСОБА_2 становить 8 %. Вид діяльності ФОП ОСОБА_2 за адресою: м. Зіньків, вул. Володарського, 1, - діяльність готелів і підсобних засобів тимчасового розміщування кафе займає площу 25 кв.м. , є обєктом, який входить до складу готелю і забезпечує його діяльність.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, ОСОБА_2 договір оренди землі та акт погодження орендної плати на термін дії договору не підписав, тобто з умовами викладеними в них не погодився.

Крім того, як вже зазначалося, Зіньківська міська рада подала позов до ОСОБА_2 як до фізичної особи, а не фізичної особи-підприємця, а згідно даним Держгеокадастру земельна ділянка, що знаходиться в м. Зіньків по вул. Козацька (Володарського), 1, кадастровий номер 5321310100:50:006:0300, призначена для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови. Таким чином до даних правовідносин не може застосовуватися рішення 39 сесії 6 скликання «Про введення в дію нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Зіньківської міської ради» від 13 грудня 2013 року та рішення 58 сесії 6 скликання «Про введення в дію нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Зіньківської міської ради» від 14 липня 2015 року, якими визначена орендна плата за земельні ділянки ресторанів, барів, кафе, їдалень, готелів, та туристичних баз відпочинку в розмірі 8% та 6 % відповідно.

При цьому, ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду не надано доказів на підтвердження того, що орендодавець міг би реально одержати вказаний дохід.

Посилання Зіньківської міської ради на те, що виконавчий комітет Зіньківської міської ради Полтавської області не може створити комісію яка б визначила розмір збитків і тому проведено розрахунок за фактичне землекористування по нормативній грошовій оцінці, яка була чинною є необґрунтованими, оскільки існує встановлений порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, який не був дотриманий.

Також, безпідставними є доводи наведені в апеляційній скарзі позивач про те що йому не зрозуміло, чому суд зобовязав стягнути з відповідача саме 1000 грн., так як позивачем вказувалася саме ця сума при подачі позову, тоді як обставини, які зазначені, як підстава збільшення позовних вимог доведені не були.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_2 на те, що судом першої інстанції зазначено, що він самостійно встановив кому скільки сплачувати % за орендну плату, що суду невідомо звідки взяв позивач ОСОБА_2 нормативну грошову оцінку землі саме 301723,65 грн. та станом на яку дату вона встановлена та ким, а також те, що суду не зрозуміло чи ОСОБА_2 подав позовну заяву як фізична особа чи як фізична особа-підприємець не є підставою для скасування рішення суду, оскільки це не призвело до неправильного вирішення справи.

Тоді як відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, який повно встановивши фактичні обставини справи, дав об'єктивну оцінку зібраним у справі доказам, вірно застосувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та ухвалив рішення, яке відповідає закону.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Зінківської міської ради Полтавської області та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: С.Б. Бутенко

ОСОБА_7