Ухвала суду № 67324927, 20.06.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/201/2017

Справа № 537/5882/16-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.

за участю секретаря Грицькової Я.С.

позивача-відповідача ОСОБА_1,

представники відповідача-позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності , ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про захист честі гідності , ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представники відповідача-позивача ОСОБА_5 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення по справі судової лінгвістичної експертизи.

На обґрунтування клопотання зазначили , що предметом та підставою зустрічного позову ОСОБА_5 є приниження честі, гідності та ділової репутації шляхом висловлення обради фразою «Ти дура». У процесі розгляду справи допитані численні свідки зі сторони їх довірительки ОСОБА_5 , які будучи попередженими про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих свідчень показали, коли та при яких умовах, з якою інтонацією ОСОБА_4 була висловлена фраза, яка ображає їх довірительку ОСОБА_5 Проведення експертизи необхідно з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та винесення законного рішення. Проведення експертизи просили доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Позивач-відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, мотивуючи тим, що відповідач-позивач не довів факту його висловів у стверджувальній формі, тому необхідності в проведенні експертизи немає, просить відмовити в задоволенні клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи.

Суд, вислухавши позивача-відповідача, представників відповідача-позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності , приходить до переконання, що клопотання представників відповідача-позивача про призначення судової лінгвістичної експерти. експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 143 ЦПК Українивизначає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1ст. 144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Крім того, відповідно дост. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно дост. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вже зазначалося вище , представники відповідача-позивача ставлять питання про призначення по справі судової лінгвістичної експертизи, на підтвердження доводів щодо встановлення факту порушення немайнових прав їх довірительки ОСОБА_5О.(честі, гідності та ділової репутації).

Враховуючи вищевикладене, суд оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходить до висновку про доведеність необхідності призначення по справі судової лінгвістичної експертизи, оскільки , дійсно, для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення необхідним є встановлення чи спростування вищезазначених фактів, на підставі належного доказу (висновку судової експертизи), для чого необхідні спеціальні знання з різних галузей науки та техніки.

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертній установі, вказаній представниками відповідача-позивача, так як вони є ініціаторами проведення такої експертизи, а відповідач-позивача взяла на себе обов"язок по оплаті витрат на проведення експертизи .

Також, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу суд вважає необхідним, на підставі положень пункту 5 ч.1 ст.202 ЦПК Українизупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143,202,208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представників відповідача-позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про призначення судової лінгвістичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову лінгвістичну експертизу , проведення якої доручити експертам Харківського інституту судових експертиз імені засл. проф. Бокаріуса ( м. Харків вул. Золочівська буд. 8а).

На вирішення експертів судової лінгвістичної експертизи поставити питання:

-чи є у стверджувальному вислові «Ти дура!» негативні відомості про ОСОБА_5 , про її діяльність та про її особисті ділові і моральні якості?

-чи є висловлена стверджувальна фраза «Ти дура!» як така, яка містить відомості про порушення діючого законодавства та загальноприйнятих моральних норм і принципів?

-якщо у стверджувальній фразі «Ти дура!» міститься негативна інформація про особу ОСОБА_5, то чи сприймається ця інформація як така, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_5 з урахуванням її соціальної характеристики?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_5 та розрахунок вартості експертизи направити на її адресу місця реєстрації АДРЕСА_1, мобільний телефон НОМЕР_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: Степура А.А.

Повний текст ухвали виготовлений 23.06.2017 року