Вирок № 67324501, 22.06.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4442/17

Провадження № 1-кп/524/407/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Маслові Є.В.

за участю прокурора Гнатенка С.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № № 12017170090001470, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 84, раніше судимого:

20.06.2006 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки,

09.12.2009 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 роки,

10.10.2014 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

27.07.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 125 КК УКраїни до покарання у вигляді 160 громадських робіт,

13.12.2016 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 50 днів.

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, 19.04.2017 року близько 04-00 години, повторно, перебуваючи за адресою: м.Кременчук, вул. Індустріальна, б.58/1, з відчиненого люку, шляхом вільного доступу, за допомогою кусачок, які заздалегідь приніс з собою, відрізав та викрав кабель електрозв`язку марки ТПП 50*2*0,4, загальною довжиною 140 метрів, вартістю 9017,40 грн та кабель електрозв`язку марки ТП 20*2*0,4 загальною довжиною 140 метрів, вартістю 3964,80 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПФ ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 12982,20 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив факти заволодіння чужим майном, пояснивши, що дійсно 19.04.2017 близько 04-00 години, шляхом вільного доступу, за допомогою кусачок, які заздалегідь приніс із собою відрізав та викрав кабель електрозв`язку по вул. Індустріальній в м.Кременчуці зі відчиненого люку. Після чого з місця скоєння злочину йшов, викрадене здавав. Щиро розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати та не позбавляти волі.

Представник потерпілого та цивільний позивач ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 в судове засідання надала клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, при призначенні покарання покаладалась на розсуд суду.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоєного повторно.

Обираючи ОСОБА_1 вид та міру покарання відповідно до ст.ст. 50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію злочину.

Обтяжуючих вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Пом'якшуючою вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, раніше судимого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, і тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне з застосуванням ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків на підставі ст. 76 КК України.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого - цивільного позивача ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелкком» у даному кримінальному провадженні суд керується наступним.

Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Потерпілим заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди на суму 12982,20 (дванадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 20 коп., що повністю визнано обвинуваченим.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим позову про відшкодування майнової шкоди, судом установлено, що за вказаних вище обставин обвинувачений ОСОБА_1 своїми злочинними діями завдав ПФ ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди, а тому цивільний позов потерпілого слід задовольнити у повному обсязі, та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» - 12982,20 грн майнової шкоди.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК Ураїни, звільнитиОСОБА_1від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на два роки.

На підставі ст. 76 КК Українипокласти наОСОБА_1 обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користьПублічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду завдану злочином в сумі 12982,20 грн (дванадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 20 коп. на р/р 26008453058 в ПАТ «Укргазбанк» МФО 320478 код ЄДРПОУ 21560766.

Речові докази мішок білого кольору з багатожильним кабелем повернути власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: Л.О.Обревко