Ухвала суду № 67323598, 22.06.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/15197/15-ц Провадження №22-ц/773/887/17 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В. Категорія:27 Доповідач: Федонюк С. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

22 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю., вивчивши апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представників ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 01 лютого 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 01 лютого 2016 року позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалено стягнути солідарно з відповідачів в користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №МL-А00/070/2006 від 13.06.2006 року, кредитним договором МL-А00/126/2006 від 03.08.2006року та кредитним договором МL-А00А03/109/2008 від 20.06.2008 року у розмірі 2900269,29грн. та судові витрати по справі в розмірі 43504,04грн., по 21752,02 грн. з кожного.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представники ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять його скасувати та постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Однак, подана відповідачами та їх представниками апеляційна скарга не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 02 червня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху і відповідачам був встановлений строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали апеляційного суду відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їхнім представникам ОСОБА_4, ОСОБА_5 було вручено особисто 09.06., 12.06. та 13.06 2017 року, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Оскільки відповідачі у встановлений строк не усунули недоліки апеляційної скарги, а саме: не сплатили судовий збір в повному розмірі, то дану апеляційну скаргу слід визнати неподаною і їм повернути.

Крім того, 15 червня 2017 року на адресу суду надійшла заява №1 від ОСОБА_3, представників ОСОБА_5 та ОСОБА_4, про відвід усього складу суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області та заява №1 від представників ОСОБА_5, ОСОБА_4 про необхідність роз"яснення ухвали апеляційного суду від 02 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, які не підлягають задоволенню з таких підстав.

Зі змісту заяви про відвід усього складу суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області вбачається, що вона подана із мотивів упередженості суддів, їх необ'єктивності, некомпетентності, недоброчесності, а також з мотивів того, що суддями ухвалювались інші судові рішення за участю осіб, які є споживачами у кредитних відносинах.

Відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

З врахуванням того, що обставини, зазначені в заяві, не є тими підставами для відводу суддів, що передбачені ст.ст. 20, 21 ЦПК України, та вони не підтверджені жодними доказами і грунтуються лише на припущеннях, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід суддям.

Разом з тим, суддя-доповідач вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, виконує лише процесуальні дії, передбачені ст.ст. 121, 297 ЦПК України, тому не є повноважним у вирішенні заяви про відвід усьому складу суддів судової палати із розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області.

Згідно зі ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до роз'яснень, наведених у п. 21 постанови № 14 від 18.12.2009 року Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Отже, заява щодо необхідності роз'яснення ухвали суду не підлягає розгляду, оскільки нормами Цивільного процесуального кодексу України таке не передбачено, тому її слід повернути особам, які її подали.

Таким чином, оскільки ухвала апеляційного суду про усунення недоліків від 02 червня 2017 року особами, які її подали у встановлений строк не виконана, доказів про сплату судового збору за апеляційне оскарження рішення суду від 01 лютого 2016 року не надано, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути особам, які її подали.

Керуючись ст. ст.20, 121, 221, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви відповідачів ОСОБА_3 та представників ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відвід усьому складу суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області та необхідність роз"яснення ухвали суду- відмовити.

Заяву представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про роз"яснення ухвали Апеляційного суду Волинської області від 02 червня 2017 року повернути особам, які її подали.

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представників ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 01 лютого 2016 року у даній справі визнати неподаною і повернути особам, які її подали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя