Рішення № 67322776, 20.06.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/13364/16-ц

№ провадження 2/646/739/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І., позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Юхмана Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ», а саме виконавчий напис від 29.09.2016, зареєстрований в реєстрі за № 1138 щодо стягнення грошових коштів в сумі 55 699,33 грн., та виконавчий напис від 29.09.2016, зареєстрований в реєстрі за № 1131 щодо стягнення грошових коштів в сумі 41 361,99 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. 29.09.2016 щодо нього було вчинено два виконавчі написи: зареєстровані за № 1138 та № 1131. На підставі яких стягнуто грошові кошти у сумі 55 699, 33 грн. та 41 361, 99 грн. З текстів обох виконавчих написів випливає, що вони були вчинені на договорі факторингу № 29/04-1 від 29.04.2016, який укладено між відповідачем та ПАТ «Ідея Банк», за яким відповідачу начебто відступлено право вимоги за кредитними договорами № Р20.198.71440 від 15.07.2014 та № Р20.198.71458 від 17.07.2014, які було укладено між позивачем та ПАТ «Ідея Банк»

Позивач вважає, що виконавчі написи було вчинено з порушенням вимог діючого законодавства, а тому вони підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню з таких підстав.

В переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172 відсутні Договори факторингу, як документи, на підставі яких може відбуватись стягнення за виконавчими написами нотаріуса. Тобто на договорах факторингу виконавчі написи вчинятись не можуть; позивач не є стороною договору факторингу, а тому договір для нього не є обов'язковий для виконання; позивач не отримував письмового повідомлення від клієнта або фактора про відступлення права грошової вимоги. Крім того, вчинення нотаріального напису було здійснено на підставі пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, що передбачає стягнення за нотаріально посвідченими договорами.

Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлений позов в повному обсязі та пояснив суду, що виконавчий напис № 1138, та № 1131 виданий 29 вересня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. про стягнення коштів з ОСОБА_1 в сумі 55 699, 33 грн. та 41 361, 99 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» є таким, що не підлягає виконанню з підстав, що у переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса договір факторингу відсутній, ОСОБА_1 не є стороною договору факторингу, а також повідомлення про відступлення права грошової вимоги він не отримував. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» Юхман Я.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Пояснив, що 29.04.2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» було укладено договір факторингу № 29/04-1. Згідно якого ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» набув право грошової вимоги за кредитними договорами.

Щодо вчинення виконавчого напису на договорі факторингу, то представник зазначив, що з виконавчого напису №1131 від 29.09.2016 року та №1138 від 29.09.2016 року вбачається, що такий був вчинений на кредитному договорі № Р20.198.71440 від 15.07.2014 та № Р20.198.71458 від 17.07.2014.

Що спростовує твердження позивача щодо вчинення виконавчих написів на договорах факторингу, оскільки договір факторингу є підставою набуття права вимоги з боржника за кредитними договорами.

До того ж виконавчі написи є зшитими з копіями кредитних договорів, оригінали яких ТОВ ФК «Рантьє» надавав нотаріусу відповідно до вимог переліку, що ще раз підтверджує той факт, що виконавчі написи вчинялись на кредитних договорах, а не договорах факторингу як зазначає позивач.

Крім того, в ході розгляду справи було виявлено описку у виконавчих написах нотаріуса Гуревічова О.М., які нотаріус має право виправити, де помилково зазначено п.1, а вірно п.2 Переліку.

Щодо твердження позивача про те, що він не є стороною договору Факторингу, відповідно до якого договір є обов'язковим для виконання сторонами, а також: щодо неотримання повідомлення про відступлення права грошової вимоги - представник відповідача пояснив, що позивача письмово повідомлено про відступлення права вимоги ТОВ «ФК Рантьє» за договорами та зазначено реквізити для сплати заборгованості шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу його реєстрації, що підтверджується повідомленням про відступлення права грошової вимоги та описом вкладення в цінний лист від 18.08.2016 року, що підтверджує його скерування боржнику.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення про вручення судових повісток, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність третьої особи по справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволенню.

Судом встановлено, що 15.07.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Р20.198.71440, згідно умов якого банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 57 800,00 гривень, строком на 48 місяців зі сплатою відсотків 7.9000 % річних від залишкової суми кредиту та щомісячної сплати за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2.0000% від початкової суми кредиту та 17.07.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Р20.198.71458, згідно умов якого банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 42 200,00 гривень, строком на 48 місяців зі сплатою відсотків 7.9000 % річних від залишкової суми кредиту та щомісячної сплати за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2.0000% від початкової суми кредиту (а.с. 135-136).

29.09.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. видано виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 1131, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє», якому ПАТ «Ідея Банк» на підставі договору факторингу відступлено право вимоги:

- за кредитним договором № Р20.198.71458 від 17.07.2014, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, строк платежу за яким настав 17.10.2015 року та за період з 17.11.2015 року по 15.08.2016 року стягнуто заборгованість за тілом кредиту в розмірі 31 555 гривень 69 копійки , заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями в розмірі 8 506 гривні 30 копійок, плату за вчинення виконавчого написі в розмірі 1300 гривень, що становить загальну суму 41 361 гривень 99 копійок;

- за кредитним договором № Р20.198.71440 від 15.07.2014, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, строк платежу за яким настав 15.09.2015 року та за період з 15.10.2015 року по 15.08.2016 року стягнуто заборгованість за тілом кредиту в розмірі 44 347 гривень 39 копійки, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями в розмірі 10 051 гривні 94 копійок, плату за вчинення виконавчого написі в розмірі 1300 гривень, що становить загальну суму 55 699 гривень 33 копійок.

09.11.2016 року старшим державним виконавцем Червонозаводського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 відкрито виконавчі провадження з виконання виконавчого напису № 1138, та № 1131 виданого 29.09.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» боргу в розмірі 55 699, 00 грн. та 41 361, 99 грн. (а.с. 7-8).

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Згідно гл. 16 Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172» (пункт 3 глави 16 Порядку вчинення виконавчих дій нотаріусами України).

Відповідно до пункту 2 вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України «для одержання виконавчого напису подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Отже, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред'явлених до нього вимог і визнання їх.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов'язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Відповідно до оригіналів кредитних договорів № Р20.198.71458 від 17.07.2014 та № Р20.198.71440 від 15.07.2014, які укладені між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 здійснено виконавчі написи № 1138 та № 1131 видані 29.09.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення коштів з ОСОБА_6 в сумі 55 699, 00 грн. та 41 361, 99 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», що не суперечить п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 29.06.99 року № 1172 (а.с. 107,108).

15 серпня 2016 року ТОВ «ФК «Рантьє» направив позивачу досудову вимогу № Р20.198.71458 та № Р20.198.71440 про дострокове погашення заборгованості за кредитними договорами в повному обсязі протягом 30 календарних днів з дня направлення цієї вимоги, в якій також повідомив, що у випадку невиконання вимоги ТОВ «ФК «Рантьє» матиме право здійснити стягнення заборгованості у безспірному порядку, шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса або іншим способом на власний вибір (а.с.53, 76).

19 вересня 2016 року ТОВ «ФК «Рантьє» листом № 2.19/09-179 та № 2.19/09-186 у зв'язку з неналежним виконанням Позичальником зобов'язань за кредитним договором звернувся до приватного нотаріуса КМНО Гуревічова О.М. із заявою про вчинення виконавчого напису на кредитному договорі від 15.07.2014 року та від 17.07.2014 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 40 061, 99 грн. та 54 399, 33 грн. (а.с. 59-60, 82-83).

29 вересня 2016 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. вчинив виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 1131, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє», якому ПАТ «Ідея Банк» на підставі договору факторингу відступлено право вимоги:

- за кредитним договором № Р20.198.71458 від 17.07.2014, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, строк платежу за яким настав 17.10.2015 року та за період з 17.11.2015 року по 15.08.2016 року стягнуто заборгованість за тілом кредиту в розмірі 31 555 гривень 69 копійки , заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями в розмірі 8 506 гривні 30 копійок, плату за вчинення виконавчого написі в розмірі 1300 гривень, що становить загальну суму 41 361 гривень 99 копійок;

- за кредитним договором № Р20.198.71440 від 15.07.2014, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, строк платежу за яким настав 15.09.2015 року та за період з 15.10.2015 року по 15.08.2016 року стягнуто заборгованість за тілом кредиту в розмірі 44 347 гривень 39 копійки, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями в розмірі 10 051 гривні 94 копійок, плату за вчинення виконавчого написі в розмірі 1300 гривень, що становить загальну суму 55 699 гривень 33 копійок. (а.с. 123-124).

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 в редакції чинній на час вчинення виконавчого напису, передбачено, що для одержання виконавчого напису для одержання виконавчого напису подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до п.1.1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2012 року № 296/5, вчинення виконавчого напису для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Відповідно до п.3.1 глави 16 розділу ІІ цього Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п. 3.2 глави 16 розділу ІІ цього Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

ТОВ ФК «Рантьє» на адресу ОСОБА_1 цінним листом було направлено письмову вимогу про усунення порушень за Кредитним договором. В даній вимозі містилося попередження,що в разі її невиконання ТОВ «ФК «Рантьє» має право звернутися до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором. З моменту направлення вимоги жодних заперечень від ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Рантьє» не надходило, що свідчить про безспірність заборгованості, в рахунок погашення якої і було вчинено виконавчий напис.

Крім того, у письмовій вимозі вказано, що укладено договір факторингу від 29.04.2016 між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Рантьє» (а.с. 53, 76).

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказаний в кредитному договорі адрес.

В матеріалах справи міститься копія вимоги про усунення порушень та копія опису вкладення з підписом працівника поштового зв'язку та відбитком штемпеля. Отже, ТОВ ФК «Рантьє» було надано всі необхідні документи відповідно до вимог чинного законодавства України для вчинення виконавчого напису (а.с. 57-58).

Судом встановлено, що на час розгляду справи зобов'язання за кредитним договором № Р20.198.71458 від 17.07.2014 року позивачем ОСОБА_1 виконано повністю, що підтверджується відповідною довідкою. А зобов'язання за кредитним договором № Р20.198.71440 не виконано і ОСОБА_1 даним позовом ухиляється від виконання кредитного договору.

Тобто, відповідно до вимог Інструкції, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не вимагає додаткового доказування у випадку, якщо для здійснення напису подані документи, передбачені Переліком.

Протягом всього часу розгляду справи в суді, позивач не надав суду належних і допустимих доказів на обґрунтування заявлених позовних вимог. Доводи позивача, що з боку приватного нотаріуса Гуревічова О.М. мало місце порушення вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат» в частині підстави вчинення нотаріального напису було зазначено - пункт 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, який в ході розгляду справи було виправлено на пункт 2 даного Переліку. В частині відсутності належних документів, що можуть підтвердити безспірність заборгованості, а також те, що позивач не є стороною договору факторингу та не отримував письмового повідомлення від ТОВ «ФК «Рантьє» - дані факти не знайшли свого підтвердження.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.М. Шелест