Ухвала суду № 67322557, 23.06.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/9115/15-ц

Провадження № 2/639/54/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 фінансів України в особі Управління казначейської служби Жовтневого району м. Харкова, треті особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 150000 грн,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа .

Позивачем під час розгляду справи по суті подана до суду 21.06.2017 року заява про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 фінансів України в особі Управління казначейської служби Жовтневого району м. Харкова належним відповідачем -ОСОБА_2 фінансів України.

У судовому засіданні позивач підтримала вказане клопотання.

Суд, вислухавши позивача, думку представника третьої особи - державного виконавця Негруці Ю.Є. , приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 11 ЦПК України , особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на вищевикладене , враховуючи , що позивачем подано заяву про заміну неналежного відповідача по даній справі на відповідача ОСОБА_2 фінансів України,суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 33 ЦПК України, щодо задоволення клопотання ОСОБА_1

Одночасно, суд відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України попереджує позивача про наслідки вчинення або невчинення відповідних процесуальних дій, а саме у разі пред'явлення позову до неналежного відповідача суд відмовляє в позові .

Належним є відповідач, який дійсно є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред'явленим позовом.

Керуючись ст. 11, ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 фінансів України в особі Управління казначейської служби Жовтневого району м. Харкова, треті особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 150000 грн на відповідача -ОСОБА_2 фінансів України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк