Ухвала суду № 67322412, 22.06.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/1436/17

Провадження №2-а/428/287/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним і скасування розпорядження міського голови від 20.09.2016р. №310-К; поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним і скасування розпорядження міського голови від 20.09.2016р. №310-К; поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Під час вивчення матеріалів позову було встановлено , що адміністративний позов було подано без додержання вимог викладених у ч.3 ст. 106 КАС України , п.п. 1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015р. категорія пільговиків, згідно Закону України «Про судовий збір» звужена. Так за п.1 ч.1 ст. 5 вищевказаного закону у редакції, яка діє з 01.09.2015р. (зі змінами і доповненнями), від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Отже, починаючи з 01.09.2015р., позивачі за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові судової палати у цивільних, адміністративних та господарських справах Верховного суду України від 30.11.2016р. у справі №6-1121цс16.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

З даної позовної заяви вбачається, що позивачем ОСОБА_1 заявлено дві позовні вимоги за якими він звільнений від сплати судового збору у відповідності до положень чинного законодавства України, однак також у даній позовній заяві наявні дві вимоги майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди у розмірі 100000грн., за які позивач ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору. При цьому суд зазначає, що позивачем ОСОБА_1 не визначено розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачу ОСОБА_1 необхідно визначитись з розміром позовної вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та доплатити судовий збір по справі згідно ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір» за реквізитами для сплати судового збору за подання позовів до Сєвєродонецького міського суду Луганської області (р/р 31213206700080 ГУ ДКСУ у Луганській області, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 05381484, отримувач УДКСУ у м. Сєвєродонецьк).

Відповідно до ст. 108 КАС України , суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , встановлених ст. 106 КАС України , постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , у якій зазначаються недоліки позовної заяви , спосіб їх усунення і встановлюється строк , достатній для усунення недоліків.

За таких обставин , адміністративний позов ОСОБА_3 до Міністерства Внутрішніх справ України, Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність щодо неповідомлення про підстави перерахунку пенсії з 11.11.2015р., зобовязання надіслати інформацію про наявність підстав для перерахунку пенсії з 11.11.2015р., визнання протиправною бездіяльність щодо не здійснення заходів у перерахунку пенсії, зобовязання перерахувати пенсію, підлягає залишенню без руху , а позивач в термін до 23.03.2017 року повинен усунути зазначені недоліки , в іншому випадку позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Керуючись ст.ст. 106 , 108 , 165 , 185 , 186 , 254 КАС України , суддя -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним і скасування розпорядження міського голови від 20.09.2016р. №310-К; поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, залишити без руху , про що сповістити позивача надавши йому строк для усунення зазначених недоліків в термін до 10.07.2017 року.

Розяснити , що у випадку не усунення зазначених недоліків , адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя .