Ухвала суду № 67320805, 22.06.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/597/16-ц

2/216/206/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Булгакової Д.А.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дивобуд», про усунення перешкод шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дивобуд», про усунення перешкод шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення. Просять суд усунути перешкоди в користуванні спільним з відповідачем коридором, який знаходиться на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку № 56А по вул.Леніна в м.Кривому Розі та зобовязати відповідача демонтувати влаштовану у спільному для квартир № 47 та № 48 житлового будинку№ 56А по вул.Леніна у м.Кривому Розі коридорі перегородку з металевими дверима, відновити становище, що існувало до порушення.

Позивачі в судове засідання не зявилися, про час, день та місце слухання справи повідомлеі належним чином.

Представник позивача ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, та зупинення провадження по справі до розгляду в Дніпропетровському окружному адміністративному суді справи за № 804/6713/16 про визнання рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації, серія та номер: ДП 142161680926 від 16.06.2016 р., яка була зареєстрована Департаментом державно архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області. Зазначена декларація була надана відповідачем та приєднана до матеріалів справи і саме на підставі декларації ОСОБА_4 отримала витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію вказаної перегородки загального коридору як розширення площі власної квартири. Також, постановою про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_4 було накладено стягнення за порушення ст. 150 КУпАП (самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків і жилих приміщень, використання їх не за призначенням). Постанова складена на підставі акту про адміністративне правопорушення від 10.03.2016 р., який був складений виконавчим комітетом Центрально- Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу.

Відповідач, представник відповідача ОСОБА_6, представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.4.ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що на розгляді в Дніпропетровському окружному адміністративному суді знаходиться на розгляді справа за № 804/6713/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_4, про визнання рішення протиправним та скасування реєстрацію декларації, що підтверджується копією ухвали суду від 01.02.2017 р. а.с.149, та з метою обєктивного розгляду справи вважає необхідним зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дивобуд», про усунення перешкод шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення,до розгляду в Дніпропетровському окружному адміністративному суді знаходиться на розгляді справа за № 804/6713/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_4,про визнання рішення протиправним та скасування реєстрацію декларації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: