Ухвала суду № 67319718, 13.06.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/9748/17

Імям України Провадження № 1-кс/200/5812/17

13 червня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ЛитвиненкоІ.Ю.,

за участю слідчого Полонова С.І.,

розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12013040640008705 про накладення заборони, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2017 року до суду звернувся слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, у якому прохає накласти арешт на корпоративні права підозрюваного ОСОБА_3 у приватному підприємстві «Техкомбуд», код ЄДРПОУ 25528179, адреса: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське Шосе, буд. 16-Б, розміром 200 гривень, шляхом накладення заборони на їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Необхідність звернення з клопотанням слідчий обґрунтовує тим, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013040640008705, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів даного кримінального провадження слідує, 17.12.2013 року надійшла заява від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що в серпні 2011 року в невстановлений час невстановлена особа, знаходячись в приміщенні ТРЦ «Мост Сіті», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глінки, 2, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в розмірі 2 277 000 гривень, які належать ОСОБА_4, чим спричинила останньому майнової шкоди на вказану суму.

24 квітня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно кримінального кодексу України ч.4 ст.190 КК України передбачає конфіскацію майна.

Відповідно інформації з податкової та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 засновником субєктів господарської діяльності: Приватне підприємства «Барса» (код: 25020972), ТОВ «Територія росту» (код: 38834926), ТОВ «Приватне підприємство «Техкомбуд» (код: 25528179), ТОВ «Трестон» (40161799).

Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий прохає накласти арешт та заборонити розпоряджатися корпоративними правами.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

З метою забезпечення арешту майна, ОСОБА_3, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, в судове засідання не викликався.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

24 квітня 2017 року по кримінальному провадженню ОСОБА_3. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. З тих підстав, що санкція кримінального правопорушення, підозру у вчинення якого предявлено ОСОБА_3 передбачає конфіскацію майна, з метою забезпечення кримінального провадження, та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на корпоративні права підозрюваного ОСОБА_3 у приватному підприємстві «Техкомбуд», код ЄДРПОУ 25528179, адреса: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське Шосе, буд. 16-Б, розміром 200 гривень, шляхом накладення заборони на їх відчуження, розпорядження та користування ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права підозрюваного ОСОБА_3 у приватному підприємстві «Техкомбуд», код ЄДРПОУ 25528179, адреса: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське Шосе, буд. 16-Б, розміром 200 гривень, шляхом накладення заборони на їх відчуження, розпорядження та користування ними.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко