Вирок № 67318943, 22.06.2017, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/99/17

Провадження № 1-кп/626/53/2017

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

22 червня 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області суддя Константинов Д.С. за участю секретаря - Краєвої А.Г., прокурора - Смірнова А.О., обвинуваченого ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016220350000900 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харків, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянин України, українець, не працює, має професійно-технічну освіту, не судимий

який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2016 року, близько 15.00 год., ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на сходовій площі четвертого поверху першого під'їзду житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу таємно заволодів спортивним рюкзаком ОСОБА_2 марки «Adidas», вартістю 150 грн. 00 коп., в якому знаходились належні останньому флеш-накопичувач пам'яті марки «Transcend Jet Flash 730» з об'ємом пам'яті 8 Гб, тестер мережі марки «Master SY-468» та електронна сигарета марки «Ego СЕ 4», вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи за № 6499 від 22.12.2016 року становить 81 грн. 18 коп., 105 грн. 00 коп. та 30 грн. 87 коп. відповідно, після чого з викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму в 367 грн. 05 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з'ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'ясненно, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.

На думку суду показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин вина ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), доказана і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Суд призначає обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у межах санкції ч.1 ст.185 Особливої частини Кримінального кодексу України, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Враховуються дані про особу обвинуваченого зокрема, що на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, є учасником бойових дій в зоні проведення АТО, раніше притягався до кримінальної відповідальності, але на даний час судимість погашена.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння слідству. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані сп'яніння.

Виходячи з положень ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та покласти на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і буде справедливим, оскільки перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід не обирати.

Вартість витрат на залучення експертів суд вважає вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, застосувати ст.75 КК України та визначити іспитовий строк 1 (один) рік, на підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід не обирати.

Речові докази - спортивний рюкзак марки «Adidas», флеш-накопичувач пам'яті марки «Transcend Jet Flash 730» з об'ємом пам'яті 8 Гб, тестер мережі марки «Master SY-468» та електронну сигарету марки «Ego СЕ 4», залишити у потерпілого ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 351,05 грн, які перерахувати на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя