Рішення № 67318763, 22.06.2017, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 205/9511/16

№ провадження 2/196/221/2017

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 червня 2017 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 06 листопада 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 35/8338CLВPТ, згідно умов якого останній було надано кредит в сумі 13098 грн., зі сплатою 12,0000% річних з остаточним терміном поверненням 02.11.2016 року. Оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, у останньої утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 24857,5 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на їхню користь, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, одночасно зазначив, що позов підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 06 листопада 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 35/8338CLВPТ, згідно умов якого останній було надано кредит в сумі 13098 грн., зі сплатою 12,0000% річних з остаточним терміном поверненням 02.11.2016 року (а.с.6).

Позивач виконав свої зобов'язання за вказаним договором перед відповідачем, надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 11100,00 грн., що підтверджується заявою позичальника від 05.11.2013 року № 35/8338CLВPТ (а.с.5) та Меморіальним ордером №220208318 від 06.11.2013 року на суму 11100,00 грн. (а.с.13).

17 червня 2015 року між ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №1706/1, згідно умов якого ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.18-20).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 Реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 24857,5 грн., з яких: 12786,98 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 3490,69 грн. заборгованість за процентами та комісією; 8579,83 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.17).

На виконання умов Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві від імені ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК"ЄАПБ" (а.с.15).

Згідно п. 2.1 договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015, укладеного між ТОВ "ФК"Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" передбаченого, що ТОВ "ФК"Бізнесфінанс" належить право вимоги щодо заборгованості, зазначеної у реєстрі заборгованості, а також відповідно до п. 2.1 абз. (а) вказаного договору, ТОВ "ФК"Бізнесфінанс" має право відступлення кожного права вимоги до боржників третім особам, в тому числі Фактору (а.с.19). Саме цим ТОВ "ФК"Бізнесфінанс" гарантує, що йому належить право вимоги по всім кредитним договорам переуступлених до ТОВ "ФК"ЄАПБ".

Відповідно до п. 5.2 Договору факторингу, перехід від Клієнта до Фактора Права Вимоги за Портфелем Заборгованості від Боржників відбувається в момент підписання Актів прийому-передачі Реєстру Заборгованостей ( з одночасною передачею Реєстру Заборгованостей в електронному вигляді), після чого стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Портфеля Заборгованості та набуває відповідні Права Вимоги (а.с.19). Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

Згідно із ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу (а.с.16).

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі (а.с.21). Рахунки Первісного кредитора, вказані в Кредитному договорі є доступними і в разі надходження на них коштів, ПАТ «ПтБ» негайно перераховує їх ТОВ "ФК"ЄАПБ", а ТОВ "ФК"ЄАПБ", у свою чергу, зараховує на погашення кредитної заборгованості.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ «ПтБ», ні на рахунки ТОВ «ФК»ЄАПБ».

Згідно статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 17.06.2015 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № № 35/8338CLВPТ від 06 листопада 2013 року в сумі 24857,5 грн., з яких: 12786,98 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 3490,69 грн. заборгованість за процентами та комісією; 8579,83 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, виходячи з вищенаведеного, враховуючи обставини справи, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп., що документально підтверджено (а.с.4).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 292, 294ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором №35/8338CLВPТ від 06 листопада 2013 року в розмірі 24857 (двадцять чотири тисячі вісімсот п'ятдесят сім) грн. 50 коп., в тому числі: 12786,98 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 3490,69 грн. заборгованість за процентами та комісією; 8579,83 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014) в порядку відшкодування понесених позивачем судових витрат суму в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження дане рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, тобто після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. ЗУБІЙ