Рішення № 67318714, 20.06.2017, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1257/16-ц

Провадження № 2/194/414/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, але разом не проживають. Від спільного життя сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач працює, має стабільний дохід, але не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання та утримання сина. У зв’язку з чим просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, та у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно на її утримання до досягнення дитиною трьох років, допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Позивач надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити, з урахуванням змін діючого законодавства, а саме Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», а також просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти повторного заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

У зв’язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст.51 Конституції України сім’я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою. Батьки зобов’язані утримувати дітей до їх повноліття.

Ст.180 СК України передбачено обов’язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності зі ст.ст.80, 84 Сімейного Кодексу України відповідач зобов'язаний утримувати свою дружину до досягнення дитиною трьох років.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 14 грудня 2013 року, актовий запис № 632. Від спільного життя вони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач, про що свідчить копія свідоцтва про народження.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Відповідач при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення надав квитанції про перерахування на банківську картку позивача грошових коштів на утримання малолітньої дитини та дружини, а саме: 31 жовтня 2016 року перераховано 1500 грн., 29 грудня 2016 року перераховано 1500 грн., 28 червня 2016 року перераховано 1500 грн., 25 травня 2016 року перераховано 2397 грн. 95 коп., 30 квітня 2016 року перераховано 1000 грн.

Крім того відповідач надав суду довідку ТОВ «Аліас – Компані» від 24 лютого 2017 року за вих.№ 6 про те, що дохід ОСОБА_2 за період з 01 жовтня 2016 року по 03 лютого 2017 року склав 17119 грн. 50 коп. В зазначеній довідці не вказано, що з ОСОБА_2 відраховуються на користь ОСОБА_1 грошові кошти на утримання малолітньої дитини та дружини.

Суд не бере до уваги заяву позивача про задоволення позову з урахуванням змін діючого законодавства, а саме Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» оскільки набрання чинності зазначеного Закону України відбудеться 08 липня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 91 Сімейного Кодексу України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки відповідач при зверненні до суду 13 березня 2017 року з заявою про перегляд заочного рішення не надав суду жодних доказів того, що він сплатив аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини та дружини з січня по лютий 2017 року включно, та що він сплачує аліменти на користь третіх осіб, у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути з 01 січня 2017 року аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів на утримання малолітньої дитини та у розмірі 1/4 частини його доходів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 03 квітня 2017 року.

Також,згідно ст.367 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення в частині виплати аліментів за один місяць, про що просить позивач в позовній заяві.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України та ст.ст. 4, 5 Закону України “Про судовий збір” підлягає до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1280 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, 232 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини - задовольнити.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 січня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), аліменти на утримання дружини,в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку починаючи з 01 січня 2017 року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 03 квітня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Згідно зі ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині виплати аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко.