Ухвала суду № 67318308, 20.06.2017, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/579/17

2/0187/296/17

У Х В А Л А

"20" червня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації, ухвалене 09.04.2014 року реєстратором реєстраційної служби Петриківського РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_3 на обєкт житлової нерухомості.

Відповідно до ч. 1ст. 15 ЦПК України, загальні суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, сімейних, земельних, трудовихвідносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1ст. 17 КАС Україниюрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

За змістом п. 1 ч. 2ст. 17 КАС Україниюрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що вирішуваний спір про скасування державної реєстрації на обєкт житлової нерухомості є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно прав на обєкт житлової нерухомості.

Визначені у позовній заяві вимоги цивільного позову про скасування державної реєстраціїсуперечать п. 1 ч. 1ст. 15 ЦПК Українистосовно захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, сімейних, трудових відносин, і, відповідно дост. 16 ЦПК України, підлягають розгляду в порядкуадміністративного судочинства в разівиникнення спорупозивача зсуб'єктом владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 122 ЦПК Українисуддя своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкриті провадження у справі, оскільки вказані позовні вимоги не підлягають розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2ст. 122 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкриті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації.

Розяснити позивачу, що заявлений позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:ОСОБА_4