Ухвала суду № 67318148, 22.06.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2341/17

Провадження № 2/204/1057/17 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

22 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідачки ОСОБА_3

за участю представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання правочинів недійсними та визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання правочинів недійсними та визнання спадщини відумерлою.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив витребувати докази по справі, а саме, витребувати належним чином завірені копії документів:

-у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 з нотаріальної справи щодо посвідчення нею 07.04.2016 року довіреності за реєстровим № 604 від імені ОСОБА_5 на ім’я ОСОБА_8;

-у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 з нотаріальної справи та реєстраційної справи щодо посвідчення та державної реєстрації 19.05.2016 року договору купівлі-продажу квартири № 26 у будинку № 23 на вул. Робочій у м. Дніпро за реєстровим № 1703, між ОСОБА_8, який діяв на підставі довіреності, посвідченої 07.04.2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 604 від імені ОСОБА_5, та ОСОБА_6, зареєстрованому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.05.2016 року, номер запису про право власності 14578983, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 891955312101;

-у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 з нотаріальної справи та реєстраційної справи щодо посвідчення та державної реєстрації нею 29.08.2016 року договору купівлі-продажу квартири 26 у будинку 23 на вул. Робочій у м. Дніпро за реєстровим № 1753, між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, зареєстрованому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.08.2016 року, номер запису про право власності 16224248, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 891955312101.

В обґрунтування клопотання вказав на те, що вказані документи є доказом добросовісності ОСОБА_3 та інших відповідачів при укладанні договору купівлі-продажу спірної квартири, а отримати їх власноручно у відповідачів немає можливості, оскільки на адвокатський запит нотаріуси не надають ці документи.

Представники Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 та Дніпровської міської ради в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання та просили відмовити в його задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_3 підтримала клопотання свого представника та просила його задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідачки про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 57 ЦПК України, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

При цьому, згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Так, витребувані представником відповідачки документи у приватних нотаріусів Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9Г та ОСОБА_10 стосуються предмету спору та можуть підтвердити або спростувати твердження сторін по справі, у зв’язку з чим суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідачки в частині витребування доказів у вказаних нотаріусів, оскільки вони необхідні для повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи, а у відповідачки є складнощі щодо їх отримання та надання до суду, що було підтверджено в судовому засіданні її представником.

Що ж стосується клопотання представника відповідачки в частині витребування доказів у нотаріуса ОСОБА_7, то в цій частині воно задоволенню не підлягає, оскільки довіреність від 07.04.2016 року за реєстровим № 604 не стосується предмету спору.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідачки в частині витребування доказів по справі у приватних нотаріусів Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9Г та ОСОБА_10, а в іншій частині відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів по справі за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання правочинів недійсними та визнання спадщини відумерлою - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, яка знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, 15/25, завірені належним чином копії наступних документів:

-з нотаріальної справи та реєстраційної справи щодо посвідчення та державної реєстрації 19.05.2016 року договору купівлі-продажу квартири № 26 у будинку № 23 на вул. Робочій у м. Дніпро за реєстровим № 1703, між ОСОБА_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, який діяв на підставі довіреності, посвідченої 07.04.2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 604 від імені ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.05.2016 року, номер запису про право власності 14578983, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 891955312101.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10, яка знаходиться за адресою: 49000, АДРЕСА_1, завірені належним чином копії наступних документів:

-з нотаріальної справи та реєстраційної справи щодо посвідчення та державної реєстрації нею 29.08.2016 року договору купівлі-продажу квартири 26 у будинку 23 на вул. Робочій у м. Дніпро за реєстровим № 1753, між ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Кірова)АДРЕСА_2, зареєстрованому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.08.2016 року, номер запису про право власності 16224248, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 891955312101.

В задоволенні решти вимог представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя В.В. Самсонова