Постанова № 67317185, 02.06.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2778/17

Провадження № 1-кс/362/459/17

У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., при секретарі Вакуленко О.О., з участю слідчого Голодного В.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

02 червня 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Васильківського ВП ОСОБА_1 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Васильківського міськрайонного центру зайнятості, а саме: оригіналів трудового договору , укладеного 12.09.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, інші документи , які мають рукописні записи та підписи ОСОБА_3, з можливістю їх вилучення.

В обгрунтування клопотанняч посилається на те, що в провадженні СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110140000362 від 10.03.2017 року, за ч. 1 ст. 358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2017 до Васильківського відділу поліції надійшла заява ОСОБА_4, щодо підробки 28.12.2015 приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 під час посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки її підпису у заяві про згоду чоловікові ОСОБА_6 на продаж земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер 3221482000:05:019:0005, що знаходиться за адресою: село Данилівка, Васильківського району Київської області, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій.

Відповідно до висновку № 10/17 експертного почеркознавчого дослідження від 10.02.2017, підпис від імені ОСОБА_4, електрографічне зображення якого міститься у графі «Підпис» в технічній копії заяви від 28.12.2015, зареєстрованої в реєстрі № 2326, виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_4

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 82906883 від 20.03.2017, 28.12.2015 в 11:19:45 приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчив договір купівлі продажу земельної ділянки площею 0,15 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: 3221482000:05:019:0005, адреса: Київська область, Васильківський район, с. Данилівка, вул. Данила Галицького. Відповідно до інформаційної довідки власником земельної ділянки став: ОСОБА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, попередній власник земельної ділянки: ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

24.04.2017 на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області, справа № 362/1363/17, провадження № 1-кс/362/191/17 від 20.04.2017, проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме вилучено у приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 оригінал заяви від імені ОСОБА_4 про згоду чоловікові ОСОБА_6 на продаж земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер 3221482000:05:019:0005, що знаходиться за адресою: село Данилівка, Васильківського району Київської області, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за № 2326 від 28.12.2015 року.

28.04.2017 на підставі постанови про відібрання зразків для проведення експертизи, для проведення почеркознавчої експертизи підпису та почерку, відібрано експериментальні, вільні, умовно-вільні зразки підписів та почерку у потерпілої ОСОБА_4

23.05.2017 на підставі постанови про відібрання зразків для проведення експертизи, для проведення почеркознавчої експертизи підпису та почерку, відібрано експериментальні зразки підписів та почерку у помічника приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

25.05.2017 на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області, справа № 362/2583/17, провадження № 1-кс/362/411/17 від 24.05.2017, проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Васильківського коледжу «Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» та вилучено оригінал контракту № 47 від 01.09.2004, укладеного між Васильківською філією «Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна», в особі в.о. директора ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_3.

31.05.2017 на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області, справа № 362/2625/17, провадження № 1-кс/362/420/17 від 27.05.2017, проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, а саме вилучено копію трудового договору між працівником і фізичною особою від 12.09.2007, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрованого у Васильківському МРЦЗ від 12.09.2007, знятого з реєстрації 31.03.2009.

Враховуючи, що у володінні Васильківського міськрайонного центру зайнятості ЄДРПОУ 22208617, розташованого за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Грушевського, 17 зберігаються необхідні для проведення почеркознавчої експертизи оригінали документів, в яких маються рукописні записи та підписи ОСОБА_3, а саме: трудовий договір між працівником і фізичною особою від 12.09.2007, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований у Васильківському МРЦЗ від 12.09.2007 та знятий з реєстрації 31.03.2009; контракту № 47 від 01.09.2004, укладеного між Васильківською філією «Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна», в особі в.о. директора ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_3, які можуть бути використана як доказ, та відповідно до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документ, який може бути використаний під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження неможливо.

Крім того, як зазначає слідчий, вище зазначені документи будуть використанні при проведенні в рамках кримінального провадження призначеної судово-почеркознавчої експертизи.

При цьому, з метою запобігання витоку інформації та можливого повідомлення приватного нотаріуса та його помічника про витребування документів слідчим органом у звязку з дослідженням їх протиправних дій, слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України просив розглянути дане клопотання без виклику представника центру, у володінні якого знаходяться запитувані документи.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаного вище документа може здійснюватись лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ в інший спосіб неможливо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої призначена слідчим суддею.

Згідно ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду матеріалів клопотання вбачається, що 24.05.2017 року постановою старшого слідчого СВ Васильківського ВП ОСОБА_1 в рамках даного кримінального провадження призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Таким чином, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні Васильківського міськрайонного центру зайнятості самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі та необхідні для досягнення мети отримання доступу до документів проведення судово-почеркознавчої експертизи, клопотання слід задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, оскільки іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаного документа, отримати інформацію, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилученням, які знаходяться у володінні Васильківського міськрайонного центру зайнятості ЄДРПОУ 22208617, розташованого за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Грушевського, 17, а саме: оригіналів трудового договору між працівником і фізичною особою від 12.09.2007, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрованого у Васильківському МРЦЗ від 12.09.2007 та знятого з реєстрації 31.03.2009; контракту № 47 від 01.09.2004, укладеного між Васильківською філією «Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна», в особі в.о. директора ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_3 та інших документів, в яких маються рукописні записи та підписи ОСОБА_3

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам Васильківського міськрайонного центру зайнятості надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначених в ухвалі особам з можливістю їх вилучення.

Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Л.Грибанова