Постанова № 67316396, 22.06.2017, Зарічний районний суд м. Суми

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського управління офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 91, працює головним бухгалтером ПАТ «Сумихімпром»

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2017 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП за те, що працюючи на посаді головного бухгалтера ПАТ «Сумихімпром» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме заявлена сума бюджетного відшкодування за березень 2017 р. підлягає зменшенню на суму 4627868,52 грн., що встановлено актом від 19.05.2017 р. № 512/28-10-50-11-07/05766356.

Представник ОСОБА_2 пояснив, що йому інкримінується порушення встановленого законом ведення податкового обліку, яке встановлено актом перевірки № 512/28-10-50-11-07/05766356 від 19.05.2017 року, однак вини ОСОБА_1 він не визнає та вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та подія правопорушення, пояснив, що на підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення – рішення від 16.01.17 №0000015011 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 4 627 868,52 грн., яке отримано підприємством 16.06.2017 року, строк його оскарження 10 днів. Кінцевий строк для оскарження зазначеного податкового повідомлення – рішення 26.06.2017 року, отже станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення та на день розгляду справи у суді останнє є неузгодженим. Документом який підтверджує факт порушення вимог податкового законодавства є узгоджене податкове повідомлення – рішення. На момент складання протоколу податкове повідомлення рішення прийнято не було.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП виходячи з наступного:

Згідно з п.56.15 ст.56 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов’язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов’язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Судом встановлено, що на підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення – рішення від 16.01.17 №0000015011 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 4 627 868,52 грн., яке отримано підприємством 16.06.2017 року.

Проте, акт перевірки не є рішеннями суб’єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов’язків у осіб чи суб’єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Зазначена позиція викладена в листі ВАСУ від 30.11.09 №1619/10/13-09 «Щодо застосування норм процесуального права».

Документом, який підтверджує факт порушення вимог податкового законодавства є узгоджене податкове повідомлення – рішення. На момент складання протоколу податкове повідомлення рішення прийнято не було.

Відповідно до ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Скарга, подана з дотриманням строків визначених, пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Як зазначено в самому податковому повідомленні – рішенні від 16.01.17 №0000015011 сума нарахованого грошового зобов’язання підлягає сплаті протягом 10 днів наступних за днем отримання цього повідомлення – рішення (при проведенні адміністративного або судового оскарження - протягом 10 днів, наступних за днем узгодження).

Кінцевий строк для оскарження зазначеного вище податкового повідомлення – рішення 26.06.2017 року, отже станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення та на день розгляду справи у суді 22.06.17р. воно є неузгодженим.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП .

Керуючись ст.163-1 ч.1, 247 КпАП України, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер