Рішення № 67316366, 22.06.2017, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 210/2368/16-ц

Номер провадження 2/573/367/17

РІШЕННЯ

іменем України

22 червня 2017 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2, третя особа: Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_2 з позовом, в якому вказує, що в грудні 2014 року при примусовому виконанні виконавчого листа №2-7и3-11 державним підприємством «Інформаційний цент» було проведено аукціон (електронні торги) з продажу автомобіля BMW-7351, реєстр. номер НОМЕР_1, переможцем яких визнано його. Згодом у січні 2015 року державним виконавцем була ухвалена постанова про зняття арешту з вказаного автомобіля. Після звернення до органів ДАІ з метою реєстрації автомобіля, йому стало відомо про те, що цей автомобіль перебуває в арешті на підставі постанови державного виконавця Саксаганського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції від 04 червня 2013 року, ухваленої по іншому виконавчому провадженню, відкритого щодо колишнього власника транспортного засобу ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа №2/752/797, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 04 квітня 2013 року.

У березні 2016 року Саксаганський відділ ДВС повідомив йому, що всі виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_2 завершені у зв’язку із поверненням виконавчих листів банку, але це не є підставою для скасування арешту, накладеного в ході виконавчого провадження.

Посилаючись на викладені обставини, просить скасувати арешт автомобіля BMW-7351, реєстр. номер НОМЕР_1, накладений постановою державного виконавця Саксаганського відділу ДВС 04 червня 2013 року в ході виконавчого провадження №37695905.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не прибули, направили суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ «Банк Форум» та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, причин свого неприбуття суду не повідомили.

Представник третьої особи Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в судове засідання також не прибув, причин свого неприбьуття суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, відповідно до баз даних УДАІ МВС України в Дніпропетровській області з 23 травня 2003 року ОСОБА_2 на праві власності належав автомобіль BMW-7351, реєстр. номер НОМЕР_1 (а. с. 29).

Постановою державного виконавця Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ від 24 квітня 2013 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/752/797, виданого 04 квітня 2013 року Голосіївським районним судом м. Києва про борг 34561 грн. 57 коп. Надано строк для добровільного виконання до 01 травня 2013 року (а. с. 26).

Постановою державного виконавця Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ від 24 квітня 2013 року накладено арешт на все майно, яке належить ОСОБА_2, заборонено здійснювати його відчуження (а. с. 28).

Постановами державного виконавця Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ від 24 квітня 2013 року оголошено розшук автомобіля BMW-7351, реєстр. номер НОМЕР_1, та зупинено виконавче провадження (а. с. 31, 32).

У зв’язку з тим, що протягом року не було розшукано вказаний вище автомобіль, постановою державного виконавця Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ від 23 грудня 2014 року виконавчий лист №2/752/797 повернуто стягувачу. Роз’яснено право останнього на повторне пред’явлення до виконання виконавчого документу в строк до 23 грудня 2015 року (а. с. 33).

З акту видачі майна переможцю електронних торгів від 21 січня 2015 року вбачається, що ДП «Інформаційний центр» передало ОСОБА_1, як переможцю електронних торгів по лоту 8009, автомобіль BMW-7351, реєстр. номер НОМЕР_1 (а. с. 5).

27 січня 2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України було видано позивачу акт про проведення аукціону (електронних торгів) №30550718/9, який є підставою для подальшого оформлення покупцем права власності на автомобіль (а. с. 6).

Постановою державного виконавця Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ від 04 березня 2016 року скасовано розшук спірного автомобіля (а. с. 9).

Як вбачається з листа Саксаганського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції від 24 березня 2016 року №08-39/7736 на виконанні у зазначеному відділі ДВС перебувало декілька виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» грошових коштів. У ході виконання виконавчих проваджень в порядку ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» було накладено арешт на автомобіль BMW-7351, реєстр. номер НОМЕР_1. Станом на березень 2016 року всі виконавчі провадження відносно боржника завершені у зв’язку з поверненням стягувачу, у зв’язку з чим виконавець не має можливості скасувати арешти майна. Для вирішення даного питання позивачу запропоновано звернутися до суду (а. с. 8).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Виключний перелік підстав, в яких державний виконавець знімає арешт з майна боржника, наведений у частині 4 ст. 59 вказаного вище Закону України. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (частина 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 як переможець електронних торгів по реалізації предмету обтяження, тобто спірного автомобіля, у порядку примусового виконання рішення суду, яке набрало законної сили, є добросовісним набувачем рухомого майна, а тому позовні вимоги слід задовольнити та скасувати арешт автомобіля BMW-7351, 2002 року випуску, реєстр. номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, накладений постановою державного виконавця Саксаганського ВДВС 24 квітня 2013 року в ході виконавчого провадження №37695905.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 57, 58, 60, 64, 88, 89, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля BMW-7351, 2002 року випуску, реєстр. номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, накладений постановою державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції 24 квітня 2013 року в ході виконавчого провадження №37695905.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/

Копія. Згідно з оригіналом

Суддя Білопільського районного суду Терещенко О.І.