Постанова № 67316092, 22.06.2017, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/155/17

Провадження № 3-в/506/7/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши подання інспектора Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну не відбутої частини (не відбутого строку) адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окнянського (Красноокнянського) району, Одеської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, -

В с т а н о в и в:

09.06.2017 року Окнянський районний сектор з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, зазначивши, що за вих.№318 від 29.03.2017 року правопорушнику ОСОБА_1 було був направлений виклик з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про необхідність явки 10.04.2017 до Сектору у звязку з постановкою на облік та виконанням постанови Красноокнянського районного суду Одеської області від 16.03.2017. Однак у визначений день, а також в подальшому правопорушник ОСОБА_1 до виконання адміністративного стягнення не приступив. 25.04.2017 року у задоволенні подання сектору пробації про заміну виду стягнення відмовлено та надано можливість виконати постанову суду. 11.05.2017 року, під час подальшого виконання постанови, ОСОБА_1 був направлений до Малаївської сільської ради Окнянського району Одеської області для подальшого виконання направлення Окнянського районного сектору за №457 від 11.05.2017 року. Відповідно до розпорядження №26-К від 12.05.2017 року та графіку виходу на роботу у травні 2017 року, ОСОБА_1 12.05.2017 року повинен був приступити до виконання громадських робіт. Згідно довідки Малаївської сільської ради від 25.05.2017 № 83 встановлено що ОСОБА_1 зявлявся до сільської ради два рази, але до робіт не приступив та взагалі не відпрацював жодної з призначених судом годин громадських робіт. Про причини не відпрацювання ОСОБА_1 не повідомляв. За вих. від 26.05.2017 № 519 правопорушнику ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, був направлений виклик з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, про необхідність явки 07.06.2017 до Сектору для зясуванням причин ухилення від громадських робіт в Малаївській сільській раді. До Окнянського районного сектору з питань пробації повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення виклику особисто ОСОБА_1, який він отримав 31.05.2017. Однак у визначений день, а також до 08.06.2017 року, правопорушник ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації не зявився, хоча належним чином був повідомлений. Про причини неможливості зявитися за викликом також не повідомив. Тобто дані обставини свідчать про ухилення правопорушника від відбуття призначеного судом стягнення.

ОСОБА_1 у суді пояснив, що дійсно приходив до Малаївської сільської ради та йому було доручено косити траву, однак призначене стягнення не відбув, оскільки хотів відбувати за місцем проживання на території села Унтилівка, просив дати йому ще один шанс.

Як вбачається з наданих матеріалів постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 16.03.2017 року ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Красноокняського районного суду Одеської області від 25.04.2017 року у задоволенні подання інспектора Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну ОСОБА_1 не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відмовлено.

Матеріали відносно ОСОБА_1 направлені для продовження виконання постанови суду від 16.03.2017 року.

Як вбачаєься з матеріалів особової справи, 11.05.2017 року порушник ОСОБА_1 ознайомлений з порядком відбуття громадських робіт, умовами виконання стягнення, наслідками ухилення та зобов"язався приступити до відбуття стягнення з 15.05.2017 року. Разом з тим, визначені роботи не виконав.

Крім того, органом пробації за вих. від 26.05.2017 № 519 правопорушнику ОСОБА_1 за місцем реєстрації: Одеська область, Окнянський район, с. Унтилівка, був направлений виклик, який останній отримав особисто 31.05.2017 року, про необхідність явки 07.06.2017 року. Однак, у визначений день, а також до 08.06.2017 року, правопорушник ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації не зявився. Про поважність причини неявки не повідомив.

Окрім того, як вбачається з довідки Малаївської сільської ради від 25.05.2017 року ОСОБА_1 дійсно був прийнятий на виконання громадських робіт, але громадські роботи не відпрацював.

Таким чином, дані дії правопорушника свідчать про умисне ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, слід звернути увагу, що підчас розгляду подання органу пробації від 18.04.2017 року, ОСОБА_2 обіцяв виконати адміністративне стягнення та просив дати йому ще один шанс, не замінюючи вид стягнення, однак призначені робіти так і не виконав, доказів, які б свідчили про поважність причини невиконання адміністративного стягнення не надав.

У зв"язку з чим подання Окнянського районного сектору з питань пробації підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як вбачається з ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкція ст. 173-2 ч.1 КУпАП, передбачає накладення стягнення у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Таким чином, з урахуванням вимог ч.3 ст. 321-4 КУпАП адміністративне стягнення ОСОБА_1 необхідно замінити арештом терміном 6 діб.

Обмежень щодо застування до ОСОБА_3 адміністративного арешту, передбачених ст. 32 КУпАП, не встановлено.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну ОСОБА_1 не відбутої частини (не відбутого строку) адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом задовольнити повністю.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 30 годин не відбутих громадських робіт за постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 16.03.2017 року на 6 /шість/ діб адміністративного арешту.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскарже на особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4