Постанова № 67316010, 20.06.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/6264/17

Провадження № 3/520/3146/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О.,розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №300 від 22.05.2017 року головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 при проведені перевірки ДП « ОСОБА_3 ( Україна) було встановлено, що ОСОБА_1 головний бухгалтер підприємства вчинила правопорушення п. 181.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 44297490 грн., у звязку із чим підлягає притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-1 КУПАП .

В якості підтвердження наявності правопорушення до протоколу надано витяг з акту планової виїзної документальної перевірки від 03.05.2017 року №384/15-32-14-01/22516081 у п.1 висновку якого зазначені встановлені порушення ДП Корпорації « В.ШІПС» « В.ШІПС» ( Україна).

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУПАП встановлена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно п.185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно достатті 186цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом. З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначенийМитним кодексом України.

Відповідно до п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб'єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту14.1.266пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

А ні в доданому як доказ витягу з Акту перевірки, а ні в протоколі притягнення до адміністративної відповідальності не визначено, у яких саме діях головного бухгалтеру ДП « В.ШІПС « ( Україна) наявні порушення ч.1 ст. 163-1 КУПАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню

адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності ( ч.1 ст. 245 КУпАП).

Згідно вимог ч.1 ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається

до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, який відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є одним із доказів по справі та наданого в якості доказу витягу з Акту планової виїзної документальної перевірки від 03.05.2017 року №384/15-32-14-01/22516081, відсутні відомості про час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а нормативних актах, посилання на які містяться у доказах визначені лише те, що е обєктом оподаткування та що вважається датою виникнення податкових зобов'язань.

Таким чином, у матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази та взагалі відомості про подій адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частина перша та друга ст. 284 КУпАП передбачають, що по справі про адміністративне правопорушення постанова про закриття провадження виноситься, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.247, 284,294 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-1 КпАП України, - закрити, у звязку із відсутністю подій адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Луняченко В. О.