
Справа № 495/2977/17
Ухвала
іменем україни
22 червня 2017 року м.Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,
при секретарі Завацькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Медіко-інструментальний завод Медапарат», ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Агенство-2500», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Володимировиача, товариства з обмеженою відповідальністю «Данков», товариства з обмеженою відповідальністю «Антохій», приватного підприємства «Медико-інструментальний завод Техсервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Полимер-Юг», малого підприємства «Спектр», товариства з обмеженою відповідальністю «МІЗ-МА», товариства з обмеженою відповідальністю «Медіко-Плюс», третя особа Білгород-Дністровська міська рада про поділ майна, що є спільній частковій власності та припинення правовідносин спільної часткової власності, як виду спільної власності,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Медіко-інструментальний завод Медапарат», ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Агенство-2500», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Володимировиача, товариства з обмеженою відповідальністю «Данков», товариства з обмеженою відповідальністю «Антохій», приватного підприємства «Медико-інструментальний завод Техсервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Полимер-Юг», малого підприємства «Спектр», товариства з обмеженою відповідальністю «МІЗ-МА», товариства з обмеженою відповідальністю «Медіко-Плюс», третя особа Білгород-Дністровська міська рада про поділ майна, що є спільній частковій власності та припинення правовідносин спільної часткової власності, як виду спільної власності.
До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме з КП «Білгород-Дністровське БТІ» оригінал інвентарної справи на цілісний майновий комплекс, який розташований за адресою: вул.Маяковського 59, м.Білгород-Дністровський, Одеської області. Своє клопотання обґрунтувала тим, що в ході розгляду справи виникає необхідність переконатись, що частка яка належить позивачу та сам цілісний комплекс не потребує переобладнання та перепланування.
В судове засідання представник позивача не зявилась, але надала заяву про проведення судового засідання у її відсутність, клопотання підтримує та просила задовольнити.
В судове засіданні відповідачі не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Таким чином, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст.10, 60, 109, 137 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі - задовольнити.
Зобовязати КП «Білгород-Дністровське БТІ» (місцезнаходження: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Михайлівська 23) надати оригінал інвентарної справи на цілісний майновий комплекс, який розташований за адресою: вул.Маяковського 59, м.Білгород-Дністровський, Одеської області.
Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Судове рішення № 67315758, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області було прийнято 22.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 495/2977/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: