Ухвала суду № 67315265, 22.06.2017, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/1032/16-ц

Провадження № 6/139/11/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці питання про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 17 січня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 05 грудня 2016 року позов ПАТ КБ "Приват Банк" задоволено та стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» суму заборгованості по кредиту в розмірі 17383 гривні 50 копійок, а також судові витрати в сумі 1378 гривень (а.с. 49-51). На підставі заяви представника позивача (а.с. 54) 17 січня 2017 року було видано виконавчий лист (а.с. 59) і цього ж числа направлено на адресу представника (а.с. 56, 57).

15 червня 2017 року в канцелярії суду зареєстровано заяву позивача ПАТ КБ "Приват Банк" про внесення виправлень у виконавчий лист, оскільки у ньому невірно вказана дата народження боржника (а.с. 58).

У судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про те, що заява представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про те, що заява представника публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки у виконавчому листі, оскільки зазначена представником позивача підстава (неповна дата народження) не є опискою і ніяким чином не впливає на виконання судового рішення, оскільки особу боржника можливо ідентифікувати за іншими відомостями щодо нього, викладеними у виконавчому документі.

Не підлягає задоволенню і вимога представника позивача про продовження терміну пред'явлення виконавчого документа до виконання, як така, що не передбачена нормами ЦПК.

На підставі викладеного та керуючись частинами ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Представнику Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області, виданому 17 січня 2017 року в справі № 139/1032/16-ц.

Повернути стягувачу виконавчий лист, вилучивши з аркуша справи 59 його оригінал і замінивши на ксерокопію.

На ухвалу протягом пяти днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ____