Ухвала суду № 67314973, 21.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс: 284-15-77; e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Юзькова О.Л.

№22-ц/796/7993/2017 Доповідач - Українець Л.Д.

Справа №761/36009/15-ц

У Х В А Л А

21 червня 2017року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скрипник Сергій Миколайович, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на квартиру, поділ майна, визнання недійсним договору дарування квартири та її витребування, -

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

До апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 додала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначила, що при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення ні ОСОБА_1, ні його представник не були присутні, копія рішення отримана представником лише 31.05.2017 року.

Згідно із вимогами ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року №4176-VI, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом із таких підстав.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону №1774-VIII від 06.12.2016 року) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року роз'яснено, що Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у позові ОСОБА_3 відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю. (а.с. 114-120 т. 2)

Із зазначеного вбачається, що ОСОБА_1 не згоден із рішенням за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, а тому має сплатити судовий збір з урахуванням результатів розгляду цих позовів.

Як вбачається з матеріалів справи при поданні первісного позову ОСОБА_3 сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн. (а.с. 3 т. 1)

За подання зустрічного позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 6890 грн + 551,21 грн +551,21 грн +551,21 грн +551,21 грн + 551,21 грн + 551,21 грн = 10 197,26 грн. (а.с. 34-40 т. 1)

Отже, 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні первісного та зустрічного позовів, становить (487,20 грн + 10 197,26 грн) * 110% / 100% = 11 752,91 грн.

Таким чином, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 11 752 грн 91 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (код ЄДРПОУ: 38050812, р/рахунок: №31210206780010, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, отримувач коштів: УДКУ у Солом'янському районі м. Києва, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд міста Києва).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець