Ухвала суду № 67314573, 20.06.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа №925/421/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Алданової С.О.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 11 травня 2017 року

у справі № 925/421/17 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Черкаського міського центру зайнятості

до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про стягнення 17 353,75 грн. матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Черкаський міський центр зайнятості звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою про стягнення 17 353,75 грн. матеріальної шкоди (а.с. 3-5).

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11 травня 2017 року (повне рішення складено 16.05.2017 року) у справі № 925/421/17 Позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, на користь Черкаського міського центру зайнятості 17 353,75 грн. матеріальної шкоди (а.с. 52-58).

26 травня 2017 року Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулась до суду з апеляційною скаргою №8712/11 від 26 травня 2017 року на рішення Господарського суду Черкаської області від 11 травня 2017 року у справі №925/421/17, про що свідчить відповідна відмітка Господарського суду Черкаської області на титульній сторінці апеляційної скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2017 року для розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 11 травня 2017 року визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Жук Г.А.

31 травня 2017 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 11 травня 2017 року у справі №925/421/17 повернуто без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неподанням доказів про направлення копії апеляційної скарги третій особі.

13 червня 2017 року Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою №9870/11 від 13 червня 2017 року на рішення Господарського суду Черкаської області від 11 травня 2017 року у справі №925/421/17, про що свідчить відповідна відмітка Господарського суду Черкаської області на титульній сторінці апеляційної скарги.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу) від 19 червня 2017 року, справа №925/421/17 передана головуючому судді Чорногуз М.Г.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 19 червня 2017 року для розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 11 травня 2017 року визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Алданової С.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України: "Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу".

Повний текст рішенням Господарського суду Черкаської області від 11 травня 2017 року у справі № 925/421/17 складено 16 травня 2017 року.

26 травня 2017 року Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулась до суду з апеляційною скаргою №8712/11 від 26 травня 2017 року на рішення Господарського суду Черкаської області від 11 травня 2017 року у справі №925/421/17, про що свідчить відповідна відмітка Господарського суду Черкаської області на титульній сторінці апеляційної скарги (а.с.64).

31 травня 2017 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 11 травня 2017 року у справі №925/421/17 повернуто без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України (а.с.61-63).

13 червня 2017 року після усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 31 травня 2017 року, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 11 травня 2017 року у справі №925/421/17, про що свідчить відповідна відмітка Господарського суду Черкаської області на титульній сторінці апеляційної скарги.

Тобто, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах звернулось з апеляційною скаргою через 13 днів з дня винесення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 31 травня 2017 року та через 58 днів з дня підписання повного тексту оскаржуваного рішення, при цьому Заявником не заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 11 травня 2017 року у справі №925/421/17.

Пунктом 7 частини 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України " Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року № 7 передбачено, якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, без розгляду на підставі п. 4, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку з пропуском строку вставного для подання апеляційної скарги без клопотання про поновлення такого строку.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 93, п. 4 ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 11 травня 2017року у справі №925/421/17 разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Справу № 925/421/17 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді С.О. Алданова

О.В. Агрикова