Ухвала суду № 67314557, 22.06.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

22.06.2017 справа № 908/2589/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіАгапов О.Л., Москальова І.В., Склярук О.І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Запорізької області від08.06.17у справі №908/2589/15-г (суддя Колодій Н.А.) за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: про за зустрічним позовом до проТовариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ, Донецька область Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Металург", м.Донецьк стягнення вартості неповернутого майна Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп", м.Кривий ріг, Дніпропетровська област визнання недійсним договору та додаткової угоди ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.06.17р. у справі №908/2589/15-г в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп", м.Кривий ріг, Дніпропетровська область до Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" м. Краматорськ, Донецька область за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Металург", м. Донецьк відмовлено.

За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп", м.Кривий ріг, Дніпропетровська область провадження по справі припинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Від ОСОБА_4, м. Кривий Ріг надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.06.17р., яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Документом про відправлення сторонам по справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочно.

Колегією суддів встановлено, заявником до апеляційної скарги в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству "Новокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ, Донецька область додана нечитаєма ксерокопія фіскального чеку яка виготовлена за допомогою технічного засобу та не завірена належним чином. ( що відтверджуеться АКТом ГСЗО від 12.06.17р.)

Згідно з ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" із змінами та доповненнями, розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Таким чином, не завірена належним чином ксерокопія фіскального чеку та опису вкладення не може бути прийнята судовою колегією як належний доказ, який би підтверджував надсилання іншій стороні копії апеляційної скарги.

Згідно пункту 2 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписом ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до апеляційного господарського суду скарг на рішення суду ставка судового збору 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ОСОБА_4, м. Кривий Ріг не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Апелянтом заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання не мотивоване, до нього не додано жодного документа, який би свідчив про неможливість сплати судового збору. Клопотання відхилене.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_4, м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 року по справі № 908/2589/15-г підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 2, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4, м. Кривий Ріг у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Повернути без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.17р. у справі №908/2589/15-г.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга від №б/н від 09.06.17р. та додані до неї документи на 5 арк., поштовий конверт.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді: О.І. Склярук

І. В. Москальова