Ухвала суду № 67313909, 15.06.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

15.06.2017 Справа №607/7462/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку Сад-40 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, набутих без правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач обєднання співвласників багатоквартирного будинку Сад-40 подав до суду позовну заяву до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в розмірі 55708 гривень, які набуті без правової підстави.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1-7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п. 5-6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У вказаній позовній заяві не чітко викладені обставини на обґрунтування позовних вимог та не зазначено доказів на підтвердження викладеного. Зокрема представником позивача зазначено, що не були підтверджені первинними документами витрати на суму 24903, 02 гривень, а також, вказує, що до переліку зазначених незаконно набутих грошових коштів не увійшли грошові надходження від декількох мешканців будинку №40А, що знаходиться по вул. Микулинецька в смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, а тому з урахуванням індексів інфляції за вказані періоди позивач вважає належним стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 37908, 04 гривень та 17800 гривень. Однак, у вказаній позовній заяві не конкретизовано розмір грошових надходжень від мешканців будинку, які не увійшли до переліку зазначених незаконно набутих грошових коштів, наведено розрахунок суми інфляції, який підтверджував би розмір заявленої позивачем суми грошових коштів, набутих без правової підстави.

Згідно з п. 7 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені конкретні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку Сад-40 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, набутих без правової підстави залишити без руху, надавши позивачу пятиденний термін з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Головуючий суддяОСОБА_2