Рішення № 67313323, 09.06.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/1232/17

2/465/1488/17

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09.06.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 4166,01 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 05.10.2015 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та до ОСОБА_1 було укладено договір №4238310 про встановлення ліміту кредитування на суму 3439,65 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних, а натомість позивальник зобовязувався у встановлений Кредитним договором строк повернути кредит та сплатити проценти за кредитом.

Загальна сума заборгованості відповідача за Кредитним договором №4238310 від 05.10.2015 року станом на 31.01.2017 року становить 4166,01 грн.

Відповідач не вживає жодних заходів, які свідчать про наміри виконувати зобов'язання передбачені Кредитними договорами, ухилитися від виконання зобов'язань перед Банком.

Просить позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи міститься клопотання про слухання справи у його відсутності, позов підтримує повністю, у разі ухвалення заочного рішення, проти такого не заперечую, просить такий позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).

Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів..

Згідно ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що 05.10.2015 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та до ОСОБА_1 було укладено договір №4238310 про встановлення ліміту кредитування на суму 3439,65 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних, а натомість відповідач зобовязувався у встановлений Кредитним договором строк повернути кредит та сплатити проценти за кредитом.

Банк свої зобовязання виконав і надав кредит відповідачу у сумі 3439,65 грн., що підтверджується меморіальним ордером №881631 від 05.10.2015 року.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

Позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення-вимогу від 26.10.2016 року за вих. №5531287РО/1 про погашення грошових зобовязань за Кредитним договором №4238310 від 05.10.2015 року, в якій зазначалась cума простроченої заборгованості, але останній так і не виконав зобовязання перед Банком.

Як вбачається із розрахунку заборгованості відповідача за Кредитним договором від №4238310 від 05.10.2015 року, що така станом на 31.01.2017 року становить 4166,01 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу приписів ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням проведеним належним чином.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Станом на 09.06.2017 року відповідач не вніс кошти на погашення заборгованості перед позивачем.

Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищенаведеного, оскільки відповідач за Кредитним договором №4238310 від 05.10.2015 року не сплатив у встановлені строки заборгованість, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача кошти у сумі 4166,01 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі 1600 грн. судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 27, 31, 57-60, 88, 169, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 526, 533, 553, 554, 599, 610-612, 623-625, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором в сумі 4166,01 грн. та судові витрати у розмірі 1600 грн. судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви, а всього разом 5766,01 грн.(пять тисяч сімсот шістдесят шість гривень, одна копійка).

Заочне рішення може бути переглянуте Франківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мартинишин М.О.