Вирок № 67312458, 22.06.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/1261/17к

Пр.1-кп/336/192/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Шаповаловій С.Г.,за участю прокурора Тамаркова Є.Р.,потерпілої ОСОБА_1,обвинуваченого ОСОБА_2,розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м.Запоріжжя,громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого,офіційно не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1,фактично проживає в АДРЕСА_2,раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 р.приблизно о 22.30 год.ОСОБА_2,маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою,з корисливих мотивів,знаходячись в АДРЕСА_3, під приводом здійснення телефонного дзвінка,заволодів мобільним телефоном ОСОБА_1.«LG Leon» модель «LG H324» імей НОМЕР_3,НОМЕР_4 в корпусі бежевого кольору з сім-картами оператора «МТС» НОМЕР_1,»Київстар» НОМЕР_2,вартість якого згідно висновку суб*єкта оціночної діяльності ТОВ «Нотаріус» від 27.01.2017 р.становить 2425 гр.

Після цього,не маючи дійсних намірів мобільний телефон повернути,ОСОБА_2збув мобільний телефон «LG Leon» модель «LG H324» імей НОМЕР_3,НОМЕР_4 в корпусі бежевого кольору з сім-картами оператора «МТС» НОМЕР_1,»Київстар» НОМЕР_2 до ломбарду «ПТ «Климчук і компанія»Ломбард Капітал»(код ЄРДПОУ 32934592),що розташований по вул.Іванова 81а в м.Запоріжжі за грошові кошти у сумі 910 гр.,чим спричинив потерпілій ОСОБА_1матеріальну шкоду у розмірі 2425 гр.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2повністю визнав себе винуватим у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення та пояснив,що 2016 р.познайомився з чоловіком на ім*я ОСОБА_3,який мешкав по АДРЕСА_3,бував у нього вдома,де познайомився з потерпілою ОСОБА_1.23.01.2017 р.у нього виникла потреба у грошових коштах,у пізній час він прийшов за цією адресою,де його в будинок впустила потерпіла ОСОБА_1Під приводом здійснення термінового телефонного дзвінка ОСОБА_2заволодів мобільним телефоном потерпілої «LG Leon» модель «LG H324» в корпусі бежевого кольору,а коли вона відволіклася,пішов з телефоном з будинку та здав його у ломбард по вул.Іванова 81а в м.Запоріжжі за грошові кошти у сумі 910 гр.,які витратив на власні потреби.В скоєному розкаявся,протягом тижня планує відшкодувати потерпілій завдані збитки.

Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд,з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченим,за згодою учасників судового провадження,визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин,що підтверджують винність обвинуваченого,які ніким не оспорюються.При цьому суд роз*яснив наслідки,передбачені ч.3 ст.349 КПК України,переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів,що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив,що винуватість ОСОБА_2.у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії по ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство).

При призначенні обвинуваченому покарання,суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого: має постійне місце проживання, на обліках у ЗОНД та ЗОПБ не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами,які пом*якшують покарання обвинуваченого,суд враховує повне визнання винуватості, щире каяття у вчиненому та сприяння встановленню істини у справі.

Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченого,суд не встановив.

З урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного,намір по відшкодуванню збитків потерпілій,суд прийшов до висновку, що обвинувачений не становить загрозу для суспільства,соціально адаптований,є працездатним, як за віком,так і за станом здоров*я,може бути корисним для суспільства.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства,з призначенням покарання у виді громадських робіт,що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази не долучались.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого суд залишає особисте зобов*язання.

Керуючись ст.368,374,392 КПК України,суд-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 200(двохсот)годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно засудженого залишити особисте зобов*язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Головуючий суддя

Ю.А.Галущенко